LCD LG

[citizen kane]

Pentru ca am scapat CRT-ul si am spart tubul am cautat zilele astea un LCD/Plasma.

Desi plasmele se vad mai bine in magazine, voi merge pe LCD. Din ce am gasit, momentan sunt orienta spre LG 32LH4000: 82 cm, full HD. Am ajuns la el ca eram pornit sa iau 32LG5700: acesta se gaseste inca, dar nu se mai fabrica, urmasul fiind 32LH4000.

Datele tehnice sunt bune. Problema e ca la un gugal, toti asa zisii experti i-au dat reviewuri cam proaste, desi 32LG5700 a luat reviewuri bune . Mie mi se pare cam ciudata chestia asta, mai ales ca este acelasi model cu functii imbunatatite (+desing). In plus, cei care l-au luat au fost foarte multumiti.

Aveti asa ceva pe acasa? Ati vazut/testat? Merita, nu merita?
E acuzat de nivel de negru slab si imagine blurry la un unghi de vizualizare destul de mic fata de specs.

Ar mai fi o optiune, dar nu full HD: LG 37LG3000. Are diagonala de 94 cm, care mi se pare cam mare pentru sufrageria de la mine, mai ales ca va fi folosit mai mult pe SDTV (HDTV slabut la noi, iar in provincie de la iarna abia ). Asta are reviewuri excelente, dar totusi cred ca e prea mare.

In rest, alte TV-uri in aceeasi categorie recomandati? De Sharpuri ce ziceti? Se aplica ca la alte electronice acest "made in Japan"?

[Mitica]

[apanoiu]

La acea diagonala Full HD? Nu vad rostul, nu platesti ceva ce nu te ajuta?

[citizen kane]

De la ce distanta nu se mai observa diferenta intre Full HD si HD Ready pe o diagonala de 82? Sincer nu am experienta cu LCD-uri mai mari de monitorul de la calculator. Oricum, distana de vizualizare nu este foarte mare (sa spunem 1.5 m).

[greierasul]

De ex eu pot sa-ti spun ca aseara i-am luat socrului meu tot un LG, plasma, 42PQ2000. Are 106 cm diagonala, HDready si e plina de tehnologie noua, contrast dianamic 2.000.000:1(20.000:1 static) , 600hz , tuner digital, 100.000 h de functionare garantata, etc. Eu am ramas surprins ce imagine poate livra acest model nou de plasma LG, nu are nici o legatura cu modelele anterioare. Are o gramada de setari a imaginii, poti avea o imagine cu contrast foarte ridicat gen LCD Samsung sau poti avea una usor mai stearsa dar cu culori excelente gen plasmele Panasonic, la o prima analiza fugara mi s-a parut un tv excelent raportat la banii ceruti (2.000 ron)

[nicu_martin]

[Rycher]

[Rycher]

Încă ceva, şi spun asta cu ceva detaşare faţă de problemă în acest moment. Şi eu am fost pasionat de televizoare, electronicele din ele, funcţii de imagine şi tot bullshitul aferent. Preţurile dintre modele, indiferent că e plasmă sau LCD, nu se justifică întotdeauna în imagine. Dacă pui un LCD / plasmă de 500 de euro lângă un LCD / plasmă de 2000 de euro, cu semnal Full HD şi le iei la bani mărunţi, crede-mă nu vei vedea diferenţa aia de sute de euro. Marketing. Cei 10000 de Hz tot nu-şi fac treaba aşa cum teoretic ar trebui să şi-o facă. Licăriri, ghosting la LCD sau flicker-ul ăla la plasme de exemplu, tot le ai. Diferenţele de contrast dintre un contrast de 8000:1 şi unul de 8000000:1, deşi ar trebui să-ţi sară în ochi, sunt mai degrabă praf în ochi.

[citizen kane]

Mersi Rycher.

Cum lumea o sa se uite la el pe latimea camerei, voi merge pe 81 cm diagonala. Cu siguranta nu sunt 3.5 m pana la TV. Iar de Full HD, cam greu cu sursa video. Nu stiu cand o sa pun mana pe un BluRay player sa vad si eu marea diferenta pe piele proprie, nu in magazine. Sunt curios cum face upscaling pe un DVD la 1080p. Unii spun ca ar face treaba buna.

[emtec8gb]

Am si eu o plasma de la LG, de 106 cm diagonala, si ma uit la ea de la aproximativ 3,5 metri, si nu am probleme cu vizionarea. Am patit si eu ca multi utilizatori de forum care si-au spus parerea, adica au fost putin stupefiati de marimea tv-ului cand l-au pus in camera, dar dupa putin timp si-au dorit unul mai mare. Nu mi se pare deloc ca afecteaza ochii. Chiar si sotia mea, cu care am avut lungi discutii despre diagonala care s-ar potrivi la noi in camera se uita acum la plasma si a uitat cat e de mare, singura problema e din cauza transmisiei, in care toate personajele par mai "bine facute". In rest, Rycher are dreptate, totul e marketing.

[greierasul]

Da si eu confirm, am plasma mea (panasonic 106cm) la 2,5m de canapea si nu sunt absolut deloc probleme cu ochiii, ba din contra, ma linisteste si ma incanta imaginea livrata. E adevarat ca o tin in modul cinema si fara nici un fel de filtru. Chiar daca la unele posturi tv imaginea este usor granulata se poate spune ca in schimb este naturala si "rapida", miscarea nu manjeste imaginea. Nu acelasi lucru se intampla cand sunt activate filtrele de imbunatatirea imaginii, acestea isi fac treaba bine doar la imagini statice, in rest ele devin deranjante.

La o comparatie relativa intre plasma LG si Panasonic am observat acelasi lucru ca si Rycher: contrastul dinamic impresioneaza pe moment dar strica echilibrul imaginii. Dispar nuantele de culoare, dispar detaliile fine si gradatiile de gri. Intotdeauna contrastul static e cel care merita de luat in seama. Am fost incantat sa observ ca LG-ul are un contrast static de 20.000:1 , fapt care cu setarile corecte livreaza o imagine foarte buna.
In rest functia de 600 hz sub-field nu e deloc rea, la miscarea personajelor pe ecran nu mai dispar detaliile acestora, ele se pastreaza. Un tip imbracat intr-o geaca de blugi cu capse si buzunare care se misca pe plasma mea Panasonic, acestuia ii dispar detaliile, in schimb pe LG cu 600 hz ii vezi clar capsele si detaliile de pe geaca la acelasi cadru un miscare. In rest palpaielile imaginii raman aceleasi, dar nu prea mari, 100hz la plasme nu deranjeaza ca la LCD.

[Rycher]

Da, aşa cum am spus, în mod clar plasma e mai odihnitoare pentru ochi comparativ cu LCD-ul. Fratele meu are şi el o plasmă de 106 şi de la o distanţă de aprox. 3 m te uiţi cu privirea senină, fără să-ţi obosească ochii. În schimb, la LCD-ul meu de 94 de la 3 m te uiţi încruntat, cu ochii mijiţi şi după vreo 3 ori de uitat e ca şi când te-ai fi uitat la bec, pe scurt crimă şi pedeapsă pentru ochi de la distanţa aia.