pt profesionisti-sony sau harman kardon?

[misu]

cine imi explica si mie care e smecheria cu S- MASTER -ul de la amplifurile sony (asemanator - cred - cu 1 bit de la sharp), adica de fapt cum pot ei sa obtina un sunet la fel de bun ca un harman kardon in conditiile incare un sony db 2000 - 6x 100w consuma numai 170w(max),iar harmanul la 6x100w consuma 1400W(max)?
nu le-am ascultat, dar ori aia del a harman sunt facuti gramada si mai bine faceau aparate de sudura ori aia de la sony se caca pe ei si la un consum asa mic nu e reala puterea de 6x 100w.
sunetul amplificat digital de la sony e mai clar si mai dinamic (mai bun) decat cel amplificat clasic sau suna mai rece si mai artificial?
pt. care amplif optati si de ce ?

[Mitica]

[Oana]

In primul rand, profesionistii nu prea "prizeaza: Sony. Harman Kardon este deja in alta "liga". Se apropie de hi-end.
Intr-adevar sunetul amplificat digital suna mai rece, de aceea audiofilii folosesc un pre-amp cu lampi, care la propriu incalzeste sunetul (si nu din pricina filamentului) [/list]

[Andrei]

Profesionistii in genere nu folosesc astfel de amp-uri integrate, si in nici un caz Sony & HK. Pe de alta parte, asta nu inseamna ca folosesc nici chestii scumpe sau exotice. De fapt, marea majoritate folosesc pur si simplu monitoare active, ca sa evite toate problemele de matching intre amp si boxa.

Chestia asta cu sunetul digital care suna rece e oarecum un mit. Mai degraba sa spunem ca sunetul "digital" e pur si simplu extrem de exact si precis, ceea ce nu e acelasi lucru cu "rece", atunci cand e realizat corect.

In cazul amplificatoarelor digitale, exista implementari care suna absolut excelent (Yamaha MX-D1 - vezi prezentarea din Nr. 1 al revistei). De asemenea, nici fratele cel mare din gama amplificatoarelor S-Master de la Sony, adica TA-DA9000ES (200Wx7), nu suna deloc rau (ceea ce nu e inexplicabil - costa si $3500). E drept, Sony are o reputatie destul de proasta in privinta fiabilitatii chiar amplificatoarelor lor high-end, dar modelul acesta cred ca este chiar OK.

Si ca intotdeauna, exista si implementari care suna mai prost, corespunzator cu gama lor de pret (adica S-Master-urile mai ieftine, amplificatoarele digitale de la Panasonic, etc.). E o chestie decisa de la produs la produs.

[misu]

Andrei nu stiu exact la ce te-ai referit cand ai zis "S-master-urile mai ieftine". Cumva la modelul sony db 2000?
Sincer sa fiu la banii astia ( cca 40 mil. lei) oscilez intre sony db 2000
(e cel mai ieftin s-master 6x120) si pioneer vsx-d 912 (6x100) care chiar daca nu are amplificare digitala are microfon pt. setarea automata a boxelor.
Care suna mai bine?
Constituie setarea automata de la pioneer un avantaj real, sau si sony-ul poate fi configurat la fel de bine manual?

[trl]

Dak vorbim despre un amplif. 6x100W reali, nu muzicali sau mai shtiu ce PMPO...bleah, atunci poa' sa fie facut shi de Tehnoton sau Electronica pt. k tot 6x100x1.2 watzi va fi consumul minim papat de la retzeaua de 200V la volum maxim, deci macar 700-750 de watzi va consuma.

P.S.: Am vazut spre exemplu la TA-DA9000ES k ar consuma doar 600W in loc de peste 1KW cat ar fi trebuit, dar nu-mi pot explica de ce au scris astfel pe site. D.p.d.v. electric nu prea mi se pare corect calculul...

[greierasul]

Consumul mic de energie de la priza mi-l explic eu prin functionarea amplificatorului la frecvente joase in clasa D, adica are un randament spre 90% fata de un amplif normal care are undeva in jurul a 30 %.Dar la clasa D sunetul nu mai este asa de liniar, mai ales cu cat cresti in frecventa.
Sau cine stie, poate ca au scos vreun circuit digital care asigura managementul curentului dat de amplif boxei.Adica un fel de injectie multipunct la motoare. Dupa cum probabil ca stiti majoritatea, impedanta boxei este neliniara, chiar daca ei o dau fixa(de ex: 4,6 sau 8 ohmi) ceea ce duce la un randament mic,ampliful livrand energia sub o impedanta destul de constanta.
Si cum iarasi stiti, cand exista diferente de impedanta intre amplif si boxe puterea nu se mai transfera ca lumea, practic, ea se returneaza in amplif, se reflecta rezultand o disipare a energiei. Cine a facut o facultate electrica stie despre ce vorbesc. Probabil ca acel circuit masoara incontinuu impedanta si o adapteaza astfel incat transferul de putere catre boxa sa fie aproape de maxim. Si de aici banuiesc eu consumul mic de energie.

[Alex]

misu pt ce crezi tu ca ar putea folosi profesionistii un receiver home cinema?

[DELL]

Greierasule vad ca te pricepi la chestiile astea electronice, asa ca hai sa te intreb ceva ce am mai intrebat pe forumul acesta da' n-am primit un raspuns lamuritor.
Am cumparat o pereche de boxe la sfarsitul anului asta, ca erau la un pret ridicol de mic (reducere in MediaMarkt din Austria) de 80EUR/pereche. Modelul e Magnat Victory 80.
Le tin in cutie si cred ca le fac cadou ca mie teama si sa le incerc, ele avand specificatia de 4-8 Ohmi.
Receiverul meu Marantz SR5300 are in carte specificatia de 8 Ohmi, dar pe spate unde se introduc cablurile scrie 6-16 Ohmi.
Pot sa ma risc macar sa le incerc sa vad cum suna, si ce s-ar putea "buli" in caz de incopatibilitate?

[Alex]

Dell nu sunt bune,da-le incoa' .
Glumeam..din ce spui tu nu vad unde ar putea fi problema,cred ca se potrivesc manusa cu receiver-ul.

[bedy]

HK da consumul maxim atunci cand jucaria e data la maxim iar Sony ca si multe alte firme foarte cunoscute dau consumul masurat altfel, un fel de medie; evident ca nu poti avea 5x100W cu 270W maxim consumati de la retea! dar si daca te uiti ce transformatoare de jucarie baga Sony la un amplif cu 5 canale, nu prea te miri. Majoritatea amplifurilor de putere sunt in clasa B, adica "sug" in functie de amperajul pe difuzoare dar exista si in clasa AB care sug constant pentru o anumita putere(cam 25% din maxim) si restul e ca la clasa B; insa exista si clasa A care este belea! adica "sug" tot timpul cum ar fi date la maxim - aici calitatea acustica este deosebita in schimb asemenea scheme sunt foarte greu de stabilizat; ma tem ca multe firme care s-au laudat cu clasa A (Technics,Denon,JVC) defapt erau in AB; pot sa afirm ca sunetul este diferit intre solutiile clasice la B si A, eu prefer AB sau A(cum am zis foarte greu de realizat).
Pana acum din ce am auzit la Receivere 5.1 pot spune ca Sony si Onkyo suna prost, in special Sony' dar la filme cand este cuplat DTS sau DD nu mai conteaza chiar asa de mult, efectul este cel care conteaza; am avut ocazia sa ascult un Sony 5.1 din seria cu 5x60W care se aude foarte prost pe stereo insa la cuplarea tuturor boxelor pe DTS dintr-un DVD player bun se auzea chiar impresionant; dar pe termen lung da dureri de cap.

[purs]

[Alex]

bedy si pe mine ma intereseaza in mod special faza cu receiverul onkyo.
Din ce receivere ai mai ascultat tu,care ti s-a parut ca avea cel mai bun sunet,eventual sa se apropie de clasa A ?

[greierasul]

Dell poti sa cuplezi boxele fara probleme la acel amplif nu se va intampla nimic sesizabil.Tolerantele din amplif si din boxe suporta diferentele de impedanta, nu o sa se arda nimic(asa ar trebui) doar ca fara o cuplare ideala intre amplif si boxe nu o sa ai nici un sunet perfect...si asta nu prea se poate(sa existe sunet perfect)
Cat despre receivere sincer din cate am ascultat eu toate suna slabutz....Parca Denon avea cat de cat un sunet normal.Sfatul meu daca va luati receivere 5.1 luati-va numai varfurile de gama

[AbsoluteAudioFan]

[bedy]

eu am ascultat o singura data in comparatie cu alt amplif de clasa high-end(Exposure) un ONKYO la pretul de 23 bulions care ar fi OK din toate punctele de vedere sorround inclusiv aspectul foarte ingrijit; calitatea executiei este la ONKYO foarte buna, chiar deosebita, insa la capitolul cum se auzea in comparatie cu Exposure 2010 nu suporta nici un comentariu, adica era semnificativ mai slab: sunet mai in ceatza,blur, moale, bas flescait, inalte mediocre, intr-un cuvant, nu un amplificator destinat auditiei stereo de calitate insa un sunet per total placut la ureche; probabil ca pe sorround este OK. Am mai auzit si la MasterHiFi un ONKYO receiver pe boxele Jamo de 60 de bulioane la pretz redus; acolo nu am facut o comparatie insa ca impresie artistica: lipsa dinamica, bas flescait, sunet plat; doar am schimbat cu alte boxe mult mai ieftine si s-a auzit (evident!) mult mai slab.Citind specificatiile tehnice la toata seria ONKYO mi-am dat seama ca au aceleasi amplificatoare variind doar puterea, probabil aceeasi schema in clasa B alimentata diferit. Factorul dumping este la toate, de sus si pana jos de 60 (pe vremuri, anii '80 ar fi fost de varf, acum este banal), restul, dinamica, raport S/N destul de banale.Nu pot sa am o impresie cat de cat corecta fatza de ONKYO la capitolul receivere insa eu nu mi-as mai pierde vremea cu testarea calitatii audio pentru ca mi se pare evident faptul ca nu sunt facute pentru audiofili; pot afirma insa cu certitudine ca intre Sony si ONKYO as alege fara nici o ezitare ONKYO.