Copiere CD-uri

[Alex]

Imi poate explica si mie cineva diferenta dintre un cd-audio original si unul facut la PC ?Dar nu ce s-a scris pana acum..vreau chestii concrete.
Cum sunt scrise datele la nivel de bit?

[Mitica]

[MiniDisc]

Uite o alta diferenta, nu de sunet: CD-ul original e garantat o viata de om, pe cand cel inregistrat sunt sanse sa nu iti mearga nici imediat dupa inregistrare cum trebuie.
Daca iti merge, te va tine un timp, insa departe de cel original; Solutia? Sa ai permanent 2 exemplare, daca unul pateste ceva, imediat faci inca un exemplar de pe discul bun, si tot asa; Partea buna e ca poti asculta muzica, partea proasta e ca nu e un CD de colectie, n-ai nici coperta calumea. Eu nu imi adun asa ceva, decat originale si piraterii (adun piraterii pentru ca tara mea draga in care sunt obligat sa traiesc chiar daca eu vreau in alta parte, ma obliga sa fac asta, contrar vointei mele!)
La nivel de bit nu stiu care e diferenta, astept sa iti raspunda altcineva la intrebare ca sa aflu si eu.

PS: imi zicea cineva mai demult ca este diferenta de dinamica intre un CD original (vestic) si unul pirat, acelasi album la aceeasi formatie, deci discuri cu continut identic. Urechea mea inca nu simte asa ceva, deci....

[MMC]

In mod normal cine iti spune asa ceva vorbeste prostii. O copie digitala unu la unu este identica. Asa ca aude gargauni nu diferente. Diferentele apar cand vreunul de la firma bulgareasca ce pirateaza cd-uri se trezeste peste noapte inginer de sunet si masterizeaza el acolo sa se auda mai bine la el in cartier.

[MiniDisc]

Asa ma gandesc si eu, dupa cum spuneam ca urechea mea nu simte asa ceva, dar apoi apare intrebarea: conteaza la ce viteza scrii CD-ul? Eu am facut o proba la 52 x si CD-player-ul il canta!

[MMC]

Viteza la care scrii are impact asupra durabilitatii in timp a inregistrarii si asupra cititorului care il folosesti. Se recomanda a nu se depasi viteza de 8X pt cd-urile audio.

[Calin Andra]

Personal am copiat(nu in scopuri comerciale ci doar pentru ca ies mai ieftin) multe CD uri si originale si pirat, mai nou DVD uri si pot sa va spun ca nu se simte mare diferenta intre copie si original. Normal daca sursa era prost inregistrata asa cum a spus MMC (remasterizata de nu stiu cine) normal ca suna prost. Am avut CD-uri bulgaresti care suna mult mai prost decit un mp3 luat de pe net.De asemenea viteza de scriere poate sa influenteze durata inregistrarii si dupa spusele unora si a calitatii inregistrarii. Acuma normal ca frumos ar fi sa ai doar originale, cine nu si-ar dorii dar nu cred ca se poate.
BTW am auzit azi la Radio PRO FM ca Metallica au postat un virus care te infecteaza daca copiezi piesele ultimului album de pe net si mai mult pe toti cei care le asculta. In viitor vom mai avea asemenea surprize....

[puf]

Apar diferente evidente la copiere pe pc sint atiti factori, cd-urile blanc,unitatile cd-rw ,vitezele si chiar softurile incit s-ar putea scrie tratate la fiecare in parte si imi pare rau ca bedy a parasit forumul ca avea o experienta extraordinara obtinuta in urma unor teste indelungate in acest domeniu.

[MMC]

Puf detaliaza te rog. Vrei sa spui ca un blanc no-name suna altfel decat unul ..sa zicem ... TDk?

[Alex]

puf intr-adevar exista factori care pot influenta inregistrarea pe cd dar eu ma refeream la situatia cand inregistrarea se face perfect,unitate+disc de calitate..etc.

Hai sa va spun acum si ce am avut in cap in mom cand am pus intrebarea.De curand am avut de facut un proiect pt un curs (eu sunt student la cibernetica) si mi-am ales ca subiect exact cd-romul.
Adevarul e ca eu n-am descoperit pana acum vreo diferenta intre un cd-audio si unul facut la PC.Codurile detectoare de erori sunt mult mai putin eficiente la cd-urile audio(CIRC-urile pt cine mai are habar) si oricum sunt standard..deci presupunand ca ar veni o companie si ar face un cd audio mai deosebit acesta nu ar fi recunoscut de catre cd-playere.
Dimpotriva,codurile (EDC/ECC) folosite la scrierea cd-urilor cu date sunt mult mai complexe si mai eficiente iar probabilitatea aparitiei unui erori pe un disc scris corect este de 1 la 20.000.000 de discuri.

Momentan eu pot sa afirm ca nu exista nici o diferenta la nivel de bit intre un cd ars pe PC (daca inregistrarea a fost facuta corect) si unul original.
Astept pareri pro sau contra.

O sa pun pe net si lucrarea respectiva dar astept sa fie notata intai,(poate o vede profu si zice ca am copiat-o )si oricum n-as vrea sa particip la marirea ratei de piraterie in Ro

[Alex]

MMC poti sa dai mai multe detalii despre scrierea la viteze mari?Ce e cu durabilitatea?
Parerea mea e ca daca unitatea a apucat sa scrie CORECT datele la 52x cd-ul va functiona perfect.Cred ca se recomanda viteze mici ca sa nu se strecoare erori la copiere.

Durabilitatea se zice ca ar fi de 100 de ani pt un disc,bineinteles depinde de brand.

[MMC]

Din experienta proprie si de forum adunate sunt extrem de multe cazuri in care discurile scrise la viteze mari nu mai sunt citite de unitati dupa o perioada scurta de timp(6 luni).

[Andrei]

S-a mai discutat acest subiect aici.

O sa spicuiesc de acolo citatele relevante:

"Fisierele" scrise pe CD-Audio nu sunt chiar acelasi lucru cu un fisier de calculator. Intervin o gramada de probleme, de erori de masterizare/scriere (BLER), jitter, etc., care fac ca o copiere pe scule proaste sa strice calitatea rezultata (diferentele nu sunt covarsitoare, dar exista). Asta btw. se aplica atat la CD-urile trase pe calculator sau pe un CD-Recorder standalone, cat si CD-urilor presate in fabrica (asa cum sunt majoritatea celor pirat care se gasesc la "tarabe").

Un CD ISO/IEC 60908 (aka Red Book/CD-Audio) este diferit de un CD ISO/IEC 10149 (aka Yellow-Book/CD-ROM). Folosesc un alt layout de disc, au posibilitati de corectie a erorilor diferite si asa mai departe, pentru ca sunt destinate unor aplicatii extrem de diferite. Deci faptul ca o unitate CD-ROM citeste bine discurile cu "date si programe" nu inseamna ca citeste bine si discurile CD-DA.

Trebuie sa separi continutul propriu-zis al CD-ului (adica muzica) de mediu/informatiile de sincronizare/codurile de corectie de erori. Primul se poate citi fara erori/copia fara erori (in cele mai multe cazuri, cu cele mai multe unitati), insa bucata a doua din continut este mai complicata. Dupa cum ti-am explicat, tocmai din cauza ei exista o diferenta "sonica" intre un CD original si unul copiat - nu atat din cauza faptului ca stocheaza 0 si 1 diferiti, ci ca acei 0 si 1 sunt cititi in moduri diferite.

Probleme posibile:

- intr-adevar, datele care se refera la muzica de pe CD este foarte posibil sa fie identice (asta presupunand ca extractia pistelor audio de pe CD-ul original a fost perfecta - ceea ce nu se intampla intodeauna, vezi de exemplu rapoartele generate de EAC dupa fiecare sesiune);

- in schimb, in momentul in care respectivele date trebuiesc re-scrise, fie pe un CD-R, fie - ca in cazul majoritatii CD-urilor piratate - presate la fabrica, procesul permite aparitia de erori;

Dupa cum ai observat si tu, teoretic orice erori care apar la duplicare sunt corectate de partile de corectie de erori din player. However, si aici exista mai multe niveluri de corectie, fiecare cu problemele sale specifice:

- jitter-ul poate sa apara din variatia pit-urilor si land-urilor pe CD. Asta in sine nu degradeaza datele, insa influenteaza performanta convertorului D/A al player-ului care citeste respectivul disc. Teoretic se poate corecta, insa trebuie un design extrem de bine ingrijit al tuturor componentelor, de la servo-mecanisme, la buffere, la partea de re-clocking si la alimentare. Cu alte cuvinte, trebuie sa iti iei un CD-player de $2000 (dau un exemplu), doar ca sa poti reda bine discurile piratate...

- de asemenea, erorile de citire (care apar intr-o anumita proportie si in discurile masterizate corect) pot deveni suficient de pregnante incat chiar daca sunt corectate la nivelul C1/C2 (erorile de nivel E care sunt gandite sa fie corectate, adica), produc tot un anumit tip de jitter la nivelul lantului in continuare;

- discurile cu erori E22 si E23 (chiar daca masuratorile BLER si BURST sunt in limitele acceptabile) nu rezista in timp, deci CD-urile tale vor deveni "necitibile" dupa o anumita perioada (asta pentru ca toate CD-urile se degradeaza in timp, dar cele care prezinta erori mari de la inceput vor trece "pragul" mai repede, evident);

- exista si probleme fizice ale discurilor, de la balans/echilibru, la reflectivitate, asimetrie, cross-talk, variatii de grosime ale stratului metalic, etc., care se traduc in probleme de compatibilitate cu anumite CD-playere (cu alte cuvinte, pe player-ul tau merg bine, pe cel al prietenului e posibil sa fie citit prost - asta nu depinde de aderarea la un anumit standard de constructie, ci chiar de forme de spot de citire eliptice pe o directie sau pe celalta);

[Alex]

Dap,situatia e groasa..promit sa revin cu o lucrare care sa clarifice tot!
Din pacate nu pot sa stau s-o scriu pe net,o s-o fac *.doc si o s-o atasez zilele urmatoare.

[puf]

Foarte interesante teorii ,mai citisem pe forum dar e bine ca s-au grupat intrun loc ,eu am vorbit din experienta din teste si auditii fara a avea experienta lui bedy totusi si daca te ajuta am ajuns la unele concluzii :
1.cele mai bune copii se obtin prin copiere "on fly" fara imagine wav pe hdd
2.viteza (surprinzator)unde se pastreaza detaliile si inaltele cel mai bine este de 8x ,la 4x basul este mai ferm ,solid dar pierde din detalii.
3.cd-u blanc cel mai bun pare a fi maxwell xl-II special audio iar din astea ieftine de date tdk metallic.
Astea sint concluziile mele obtinute pe sistemul meu si nu pot generaliza ,am folosit cd-rw teac 24x cu dvd-rom teac 516 intrun sistem p4 2,6c ,512 mb dual ddr 400,2x hdd wd 80jb raid 0 strip iar ca soft m-am limitat la nero .

[QD]