OSCAR

[c6t9]

[Mitica]

[dinica]

[camel]

[c6t9]

pai dinica, pui in bataie ideea de bbc sound. destul de greu de spus.
de ce ne plac lampile, de ce ne place vinilul.

dar e o diferenta intre sunetul dulce si cel agresit, nu cred ca in primul daca punem detaliile la loc devine agresiv

[c6t9]

agresit=agresiv, no edit, typo

[CC]

[CC]

[CC]

Atat din topicul de fata, cat si din alte discutii (vedeti AICI, am constat ca termenul de "neutru" are diferite intelesuri pentru diferite persoane.

Tibi zicea la un moment dat ca prefera Audioquest King Cobra pentru ca este neutru. Mie mi s-a parut "cald".

Cred ca se impune stabilirea unei unitati de referita a neutralitatii

[dinica]

[aifaq]

[catalinmetal]

se vede treaba ca ar cam fi cazul sa continuam topicul cu sunetul neutru...

o idee se desprindea f clar din celalalt topic indicat de CC, legat de neutralitate: sistemul neutru ar trebui sa redea EXACT CE ESTE PE DISC.

ce ne facem daca, asa cum precizase si costin in acel topic, inginerul de sunet a lucrat la albumul x cu picioarele si a ramas pe disc ce a ramas...
faptul ca auzim apoi in sistem impresia de live desi nu s-a tras acel lucru corect pe disc, oare nu inseamna ca avem de-a face cu o coloratie exact opusa celei introduse de ignoranta inginerului de sunet?

mi se pare principiul cel mai corect de evaluare al neutralitatii unui sistem... problema e... de unde stim EXACT ce este pe disc? faptul ca l-am ascultat in timp pe n sisteme (poate care mai de care mai colorate si mai departe de adevar) si ne-am format o impresie de cum ne-ar place sa sune acel disc nu ne apropie deloc de ceea ce este cu adevarat inregistrat... deci chestia cu neutralitatea, pt mine, din start este un etern efort sisific. nu vom sti niciodata ce inseamna corect (din perspectiva expusa mai sus)... si atunci incepem cu surogate: cel mai la indemana este sunetul live, vrem sa simtim si sa auzim la fel ca la (macar) un concert de jazz intr-o "bodega" vorba lui dinica. unii prefera ca la auditie sa le fie indusa o stare de relaxare (sunet dulce), altii prefera forta sau chiar agresivitate (care de multe ori e confundata cu rezolutia sau detaliul)...

...totul este relativ!

[saureign]

[catalinmetal]

nici eu nu inteleg de unde a tras c6t9 concluzia respectiva cu kimber pe high end si aq pe entry, mai ales ca ambele firme produc o varietate f larga de cabluri de la entry pana la "masini de lux".

in plus, uneori chiar si in sisteme f scumpe se poate sa dea mai bine un calbu ieftin, stiu ca am patit-o... fara sa pot spune ca exista vreo regula.

[aifaq]

[c6t9]

de unde am tras concluzia?

luati la rand site-urile cu sisteme si vedeti ce se foloseste la cablaje in hi end. cat e kimber si cat e AQ. si pe ce piete. in japonia in sisteme chiar extrem de exotice se foloseste cu precadere kimber, AQ n-am intalnit spre deloc (sa nu spun chiar deloc), nordost DA. ce stim despre preferintele audiofile ale japonezilor? (si de altfel se si leaga cu ce a spus PolyGram intr-o oarecare masura si cu alte afirmatii de pana acum)

nu e un verdict, e o constatare, fie ca unii se simt sau nu afectati de faptul ca au AQ sau lezati ca astfel au devenit cu sistem entry level. din ce am spus fiecare rastalmaceste cum poate mai bine pt el.

1. am AQ
2. putin imi pasa daca nu am recunoasterea pe forum ca sunt bune sau nu, calde sau reci, atata timp cat nu le-am luat de nebun si singur, iar rezultatul este satisfacator, vad irelevante alte perceptii pe acesta directie.

in alt topic am mai vorbit de kimber, deci chiar nu am nimic cu firma asta, poate sunt cele mai bune, urechile nu trebuie sa fie toate la fel.

dinica a explicat perfect mai jos cum sta treaba cu un sistem muzical. el da ce e pe disc, bine prost, asta e. al meu a fost caracterizat ca muzical cu tenta de cald si e ok. ca as vrea sa fie si altfel uneori, ca nu-mi place numai fix un tip de sunet, e o cu totul alta treaba.