Formatul Redbook (again!) :))

[NeXuS3]

eu tind sa cred ca multi nu inteleg felul cum sunt inscriptionate si citite datele pe/ de pe un CD

nu se poate pune problema de distorsiuni ca si in cazul sistemelor analogice, aici vorbim de digital, 0 si 1,

ca si fost posesor de "instalatie" de inscriptionare de CD-uri sunt de parere ca NU pot exista diferente de sunet intre un CD de sticla si unul de policarbonat.

3 ani m-am ocupat doar de asta , asa ca am avut timp suficient sa studiez.

este doar o gaselnita de marketing

[Mitica]

[bzfcocon]

[George(sb)]

diferentele sunt FOARTE MARI intre cd-urile copiate si cele de la producator, si calitatea citirii influenteaza ne spus de mult redarea

[ahegyes]

problema este intradevar 1 si 0. in lumea digitala distorsiunea inseamna jitter, adica timpul in care 1 este citit drept 1 si 0 citit drept 0.

intrebarea este: oare materialul din care este confectionat discul influenteaza timpul in care este citit 1 si 0?

eu zic ca e posibil.

[kilaru_de_coduri]

[goodolddog]

O urare demna de semnatura ta ...

[nicumur]

Si, despre ce-si da lumea cu presupusul pe aici?

Ca, de fapt asta se face, se da cu presupusul la greu

[catalinmetal]

as vrea sa il vad si eu pe ala care simte diferenta intre un cd original si unul copiat 1 la 1 ce nu a dat nici o eroare la scriere...

e simplu se cheama PLACEBO. e firesc sa ti se para mai bun ala original, doar ai dat o carutza de bani pe el...

eu zic ca diferenta e de cum se pastreaza in timp... si faptul ca un cd original are o anumita "prezentare" - booklet etc...

dar sa zici ca simti diferenta intre original si copie fara eroare e voodoo... sau bulshit... totuna.

[nicumur]

catalinmetal - acum sunt prea nervos pentru a-ti raspunde (nu din cauza ta), dar iti spun ca gresesti amarnic - pe probate...

[Mandea]

mie imi place ca formatul asta redbook e un fel de chestie mistica, in sensul ca tot citesc pareri ca poate/nu poate fi copiat identic fara nici o diferenta in calitate la redare dar nimeni nu incearca sa faca si o demonstratie corecta in privinta faptului ca se poate/nu se poate.

ai zice ca atunci cand a fost inventat formatul asta s-a realizat un fel de cheie unica, si orice copie in orice conditii realizata nu va fi identica cu originalul.

[audiofile]

[Mandea]

Am citit. De asta am si zis CORECTA. in opinia mea alea nu sunt demonstratii corecte (100%).

[catalinmetal]

@nicumur

nu vreau sa supar pe nimeni, dar audiofilii sunt in mare masura si audiofooli... in sensul ca pana la urma cu cat stiu/vad/aud mai multe cu atat se mint pe sine mai frumos... si efectul placebo e de baza in aceasta "meserie".

diferente intre sisteme, cabluri, prize etc exista dar ele nu justifica de ex diferentele de pret: un plus de un 5% la calitate pt de 10-20 de ori pretul nu e rezonabil decat pt unul care chiar vrea sa creada ca fara acei 5% nu poate respira...

eu apreciez forumistii de pe aici - pe majoritatea - sunt oameni cu o pasiune pe cale de disparitie si cu bagaje de cunostinte destul de vaste... dar hai sa fim onesti si sa recunoastem ca de multe ori, sau mai bine zis in mare masura, ne imbatam singuri... saracii producatori de scule serie mica tre sa traiasca si ei din cele 20 de boxe vandute anual... la preturi de jde mii de euro... este de-a dreptul hilar!!!

sa zici ca un cd copie fara erori e diferit de cd original/sursa... e ca si cum ai zice ca un pdf de pe cd-ul original de kituri e altfel decat cel copiat. daca tu auzi diferente - ok - spaga ta. dar eu sunt convins ca daca ai ochii inchisi pe un sistem normal pt un audiofil - sa zicem de cateva mii de eur - NU SESIZEZI care e care, pt ca nu-s diferite, sau nu ar trebui sa fie daca softul de copiere e facut cum trebuie si toleranta sa la erori e f mica si corectia e facuta cum trebuie...

si baga de seama - EU SUNT COLECTIONAR DE CD-URI ORIGINALE.
si am cu sutele, si nu doar de colectie, ci pt ca le ascult... imi plac pt prezentare si pt rezistenta in timp, dar daca ar fi sa ma limitez la calitate sonora, as putea f bine sa le copiez pe toate si sa le pun pe astea originale in seif... si mie MI SE PARE ca suna mai bine cand am carcasa originala in mana...

eu zic ca nu trebuie incurajat fenomenul de placebo pe acest forum pt ca sunt multi tineri care vor sa asculte muzica decent, sunt gata sa investeasca putinul pe care il au in ceve cat-de-cat, iar daca pe aici aud aberatii dinastea voodoo or sa se spanzure... si de pomana...

nu te supara pe mine nicumur - nu e personala, eu apreciez de fapt veteranii de aici - dar vreau ca sa fim onesti si sa ne gandim ca sunt si unii care citesc pt prima oara despre hifi, si sa stie concret in ce se baga - adica tre sa fii un pic ticnit sa dai o poala de bani pe scule+boxe, let's face it!!!

e oare asa greu sa fim onesti?
PS: felicitari tuturor celor care fac aceasta sesizare intre cd orig si cd copie 1la1!!! si celor care fac aceeasi diferenta uriasa intre cd orig si rip la rate mari cu algoritmi buni. saraca matematica se duce pe maciuca...

hm, aste e ca si cum ai spune ca sesizezi semicadrele de la imaginea TV...
makes me laugh!!! dar e de bine... eu nu vreau sa fiu rautacios, doar REALIST... desi vreau sa cred ca daca - ipotetic - as investi 10-15 mii eur intr0un sistem, voi ajunge direct in nirvana audiofila... cum zicea cineva pe aici...

[nicumur]

catalinmetal - Sincer, nu-mi mai arde acum sa fac teoria chibritului, a facut-o crissugar extrem de bine inaintea mea

Ce nu intelegi tu (si ce nu am inteles nici eu la vremea respectiva) este ca datele de pe un CDDA NU sunt "aranjate" la fel ca datele de pe un HDD, NU sunt sub forma de "0" si "1" , DESI sunt in format digital.
NU au aceeasi structura de fisiere, si NU se supun acelorasi reguli ca orice fisier de pe HDD.

Cand ai sa intelegi asta PE DEPLIN si cand ai sa mai aprofundezi fenomenul, mai discutam...

[puf]

Apropo de semicadre de la semnalul interlaced... fenomenul este nu perceptibil ci deranjant dupa ce te obisnuiesti cu o imagine progresiva.
Sint binenteles diverse nivele de perceptie si pretentie in functie de utilizator.