| Subiectul anterior :: Subiectul urmator |
| Autor |
Mesaj |
sorin6
Conectat la: 29 Noi 2004
Mesaje: 3916
Locatie: vesnicele plaiuri ale vanatoarei
|
|
| Sus |
|
|
Mitica
Reclamagiu
|
 Trimis: Mar Noi 07, 2006 3:03 pm Titlul subiectului: Mitica |
|
|
|
|
| Sus |
|
|
obelix
Conectat la: 20 Apr 2005
Mesaje: 184
|
| Trimis: Joi Noi 09, 2006 12:41 am Titlul subiectului: |
 |
|
Mozart legal pe mp3?  Si ce folos? |
|
| Sus |
|
|
petruemanuel
Conectat la: 22 Oct 2005
Mesaje: 879
|
| Trimis: Joi Noi 09, 2006 1:15 am Titlul subiectului: |
|
|
| obelix a scris: | | Mozart legal pe mp3? Si ce folos? |
Iti faci o parere dupa care iti cumperi la sigur ce iti place (daca iti place ceva) 
_________________
all parts in audio chain are equal
some are more equal then others
speakers are the most equal of all |
|
| Sus |
|
|
sorin6
Conectat la: 29 Noi 2004
Mesaje: 3916
Locatie: vesnicele plaiuri ale vanatoarei
|
| Trimis: Vin Noi 10, 2006 11:01 am Titlul subiectului: |
|
|
| obelix a scris: | | Mozart legal pe mp3? Si ce folos? |
*
Da, unii prefera pe Guta si pe Copchilu' de Aur  |
|
| Sus |
|
|
nicumur
Vizitator
|
| Trimis: Vin Noi 10, 2006 12:30 pm Titlul subiectului: |
|
|
| Inregistrarile sunt la 192Kbps, eu zic ca sunt suficient de rezolutive ca sa nu te zgarie la ureche. |
|
| Sus |
|
|
obelix
Conectat la: 20 Apr 2005
Mesaje: 184
|
| Trimis: Sam Noi 11, 2006 1:43 am Titlul subiectului: |
|
|
Decat Mozart pe mp3 mai bine Guta pe HDTV. 
Zici ca 192 e bine...Bine pentru download, poate?
Daca tot vroiau sa bage Mozart la tot cartieru' nu strica un format mai putin lossy. |
|
| Sus |
|
|
nicumur
Vizitator
|
| Trimis: Sam Noi 11, 2006 2:03 am Titlul subiectului: |
|
|
obelix - imi place inversunarea ta
Mi-ar placea sa asculti WAV-uri provenite din MP3-urile la 192 arse pe cd.
Ma intreb (la modul cel mai serios) cati dintre noi au sculele (si urechile) necesare pentru a sesiza diferentele intre cele doua  |
|
| Sus |
|
|
Cosmin_C
Conectat la: 04 Noi 2004
Mesaje: 2023
Locatie: Bucuresti
|
| Trimis: Sam Noi 11, 2006 3:42 am Titlul subiectului: |
|
|
Fara a avea originalul spre comparatie, sansele sa te prinzi ca a fost mp3 192 sunt minime. In plus, sunt destul de putine integistrari de muzica clasica la care calitatea sa exceleze, probabil si din cauza ca majoritatea consumatorilor acestui gen don't give a shit pe scule audiofile sau calitatea sunetului in general, axandu-se pe MUZICA.
Personal caut inregistrari de calitate la Jazz, Blues, dar la clasica orice mp3 ma poate multumi, daca interpretarea este de calitate. Ca exemplu, am 3 variante de Carmina Burana, una este mp3 128, celelalte doua (achizitionate mai recent) sunt APE, lossless. Guess what, tot varianta mp3 imi place mai mult, pentru ca interpretarea este mai buna, sau macar mai pe gustul meu.
Nu vreau sa fac nici un repros nimanui, dar daca ati incerca sa ascultati mai mult muzica si mai putin rezolutia instrumentelor poate muzica clasica ar capata o alta dimensiune, cea reala.
_________________
Arguing on the internet is like running in the special olympics - even if you win, you're still retarded. |
|
| Sus |
|
|
Cosmin_C
Conectat la: 04 Noi 2004
Mesaje: 2023
Locatie: Bucuresti
|
| Trimis: Sam Noi 11, 2006 3:46 am Titlul subiectului: |
|
|
Scuze de post dublu, dar se pare ca site-ul ala are 140.000 downloads pe saptamana. Mi se pare enorm, totusi vorbim de genul clasic. 
_________________
Arguing on the internet is like running in the special olympics - even if you win, you're still retarded. |
|
| Sus |
|
|
robinson
Conectat la: 03 Mai 2005
Mesaje: 371
Locatie: Bucuresti
|
| Trimis: Sam Noi 11, 2006 1:16 pm Titlul subiectului: |
|
|
Discutia asta cu mp3-urile pare sa nu se mai termine niciodata. Fanaticilor lossless le propun urmatorul experiment: ripuiti un cd masterizat impecabil (chesky, xrcd etc.), compresati-l la 192, iar apoi rezultatul comparati-l cu un lossless de la o casa de disc no-name. S-ar putea sa aveti o surpriza.
Desigur, prin compresie rezulta pierderi. Dar, adesea, diferenta intre un fisier lossy si unul lossless e mai mica decat intre doua lossless-uri provenind din master-uri diferite. End of story. |
|
| Sus |
|
|
aifaq
Conectat la: 13 Ian 2006
Mesaje: 1074
|
| Trimis: Sam Noi 11, 2006 9:42 pm Titlul subiectului: |
|
|
| nicumur a scris: | | Ma intreb (la modul cel mai serios) cati dintre noi au sculele (si urechile) necesare pentru a sesiza diferentele intre cele doua |
Eu  |
|
| Sus |
|
|
robinson
Conectat la: 03 Mai 2005
Mesaje: 371
Locatie: Bucuresti
|
| Trimis: Sam Noi 11, 2006 11:25 pm Titlul subiectului: |
|
|
| Am descarcat si eu un concert - nici inregistrarea, nici interpretarea nu stralucesc. Formatul (mp3 la un bitrate cam mic) e chiar cea mai mica problema... |
|
| Sus |
|
|
usernamex
Conectat la: 03 Dec 2005
Mesaje: 932
Locatie: Bucuresti
|
| Trimis: Dum Noi 12, 2006 12:22 am Titlul subiectului: |
|
|
| robinson a scris: | Discutia asta cu mp3-urile pare sa nu se mai termine niciodata. Fanaticilor lossless le propun urmatorul experiment: ripuiti un cd masterizat impecabil (chesky, xrcd etc.), compresati-l la 192, iar apoi rezultatul comparati-l cu un lossless de la o casa de disc no-name. S-ar putea sa aveti o surpriza.
Desigur, prin compresie rezulta pierderi. Dar, adesea, diferenta intre un fisier lossy si unul lossless e mai mica decat intre doua lossless-uri provenind din master-uri diferite. End of story. |
End of story???? Ma rog, poate pentru tine... caz in care esti un om "fericit" - vorba Bibliei...
Pentru ceilalti cititori, e bine de precizat ca:
- faci confuzii inacceptabile intre doua notiuni care nu au nici o legatura:
calitatea inregistrarii unui cd si pierderile care apare prin compresia MP3
- "adesea" in contextul de mai sus inseamna fix... nimic! - altfel spus,
la ce te referi concret, care sunt inregistrarile respective, pe ce
ai testat etc etc
- invitatia la experimente si la "surpriza" inseamna iar... nimic! - cel mult
o lipsa totala din partea ta a... oare ce??? ureche?? argumente??
sistem audio pe care sa auzi diferentele (care nu-s deloc mici!)??... |
|
| Sus |
|
|
robinson
Conectat la: 03 Mai 2005
Mesaje: 371
Locatie: Bucuresti
|
| Trimis: Dum Noi 12, 2006 2:57 am Titlul subiectului: |
|
|
usernamex, iti multumesc pentru subtilitatea cu care ma acuzi de prostie. Acum pe bune, chiar nu inteleg de ce trebuie sa fim neciopliti atunci cand intram in disputa cu cineva. 
Ok, hai sa o luam altfel. Sa presupunem ca cineva spune prostii si te scoate din sarite. Vrei sa-i spui vreo doua, da asa, sa le simta. E ceva foarte uman - ni se intampla tuturor. Nu ca asta ar fi ceva e de domeniul idealului - dimpotriva, ar trebui sa ne irite ideile nu persoanele. Well, what can I say, nobody's perfect. Doar ca a face treaba asa cum se cuvine e o arta - iar aici, dragul meu, mai ai cate ceva de invatat.
un mic secret: e de prost gust sa spui "pentru ceilalti cititori, e bine de precizat ca..." si urmeaza demontarea argumentarii adversarului. Macar de forma, trebuie sa te adresezi partenerului de dialog (sa para ca e vorba de o disputa de idei) . Nu te adresezi "celorlalti cititori" (nici macar sa nu amintesti de ei), caci asta:
1. aduce a fanfaronada ieftina.
2. ar putea fi justificata doar de un raport ierarhic (inexistent in acest caz) in care superiorul nu se oboseste sa raspunda direct inferiorului, ci o face prin intermediul unui tert.
Chiar si in aceste conditii vitrege pentru dialog, indraznesc sa raspund obiectiilor.
usernamex:
| Citat: | | faci confuzii inacceptabile intre doua notiuni care nu au nici o legatura: calitatea inregistrarii unui cd si pierderile care apare prin compresia MP3 |
Mi-e neclar daca posedam acelasi concept de "confuzie" (fie ea acceptabila sau nu). Nu stiu unde ai vazut in textul meu ca am confundat cele doua notiuni (calitate a inregistrarii" si "pierdere a calitatii prin compresie"). Puteai spune ca e o confuzie intre doua tipuri de diferente calitative (care sunt bla bla bla). La naiba, da ce fac acum? Te invat cum se articuleaza o critica de text?
Hai sa nu pierdem timpul. Am sa-ti ofer un exemplu concret, asa cum doresti. Exista inregistrari bunicele cu Karajan, de pilda, editate de EMI. Nu stiu din ce motive, pentru o parte din inregistrari au fost acordate licente unor case de discuri proaste, astfel ca poti cumpara Karajan de la Brilliant Classics. Sunt editii ieftine (1-2 e bucata), pentru publicul larg, neaudiofil. Se intrevede deja experimentul propus de mine, nu-i asa? Compreseaza discul EMI la 192, iar apoi compara rezultatul cu fisierul rippuit lossless de pe discul Brilliant Classics. Ce poate fi mai simplu de atat?
usernamex:
| Citat: | | invitatia la experimente si la "surpriza" inseamna iar... nimic! - cel mult o lipsa totala din partea ta a... oare ce??? ureche?? argumente?? sistem audio pe care sa auzi diferentele (care nu-s deloc mici!) |
1. N-am spus ca diferentele nu se aud - chestia cu "lipsa totala..." e absolut gratuita din parte-ti.
2. cred ca e o diferenta importanta intre "mic" si "mai mic". Mont Blanc e mai mic decat Everestul, fara a fi, in sine, mic. Asadar, fii mai atent cand citesti. |
|
| Sus |
|
|
nicumur
Vizitator
|
| Trimis: Dum Noi 12, 2006 3:15 pm Titlul subiectului: |
|
|
Oferta Mozart pe MP3 a expirat (a fost valabila doar o saptamana ).
Discutiile WAV vs MP3 pot continua pana la ziua de apoi
MP3-urile in cauza sunt intr-adevar slabute calitativ - dar nu acuz exclusiv formatul lossy, cauza este si inregistrarea in sine
Nu sufera comparatie cu alte CDDA-uri Mozart pe care le-am cumparat.
Pentru cultura generala, sunt bune, pentru calitate a inregistrarii axati-va pe jazz  |
|
| Sus |
|
|
|
FAQ
Cautare
Lista membrilor
Inregistrare
Profil
Autentificare pentru mesaje private
Intrare
