Tesla NC430 vs Project RPM4

[bogdan69]

Deschid acest subiect aici pentru ca s-a vorbit la publicitate despre cele doua in tread-ul meu de vanzari. Nu vreau sa dau replica acolo si sa incalc regulamentul.
Din capul locului spun ca nu imi fac reclama la marfa. Pentru asta anunt ca aparatul se si retrage de la vanzare, insa lucrurile trebuiesc puse un pic la punct.
In cele doau aparate s-au folosit cateva subansamble comune cu ceva solutii de implementare diferite. e vorba de motor in principal, cele doua fulii si picioarele amortizante. Totusi de ce suna mai bine modelul vechi comunist decat cel nou facut in noul capitalism.
Va expun parerile mele, despre care nu am pretentia ca sunt adevarate, izvorate din experienta mea umila si din logica.
In carcasa NC-ului motorul este montat intr-un sistem cu dubla amortizare, adica motorul este montat cu amortizoare flexibile de cauciuc intr-o carcasa de plastic( flotant cateva grade bune in toate directiile) apoi intregul ansamblu este prins pe sasiu cu alte amortizoare de cauciuc care dau o mare libertate de miscare in toate directiile. Acest sistem reuseste sa elimine vibratiile parazite cat de mult se poate.
RPM-ul are doar un sistem de prindere cu o curea ca de casetofon portabil, destul de eficienta dar cu un mare neajuns, dupa parerea mea. Motorul nu sta la o distanta constanta fata de fulia platanului si nici perfect paralel cu axul acestuia. Acest neajuns duce la fluctuatii de viteza puse,cel mai adesea, pe seama uzurii curelei de transmisie.
Electric nu difera foarte mult, NC-ul e pornit de o parghie ce actioneaza asupra comutatorului( sau de parghia liftului legata prin tija de parghia principala) RPM-ul se porneste mai audiofil dint-un intrerupator manual gasibil in comert la 1 leu.
Ajungem la ansamblul lagar fulie principala si transmisie. Si aici NC-ul e mai bine construit. Axul este mult mai subtire decat la RPM ceea ce duce la suprfete de contact mai mici, deci la vibratii mai putine. RPM-ul are un ax foarte gros si lung de parca trebuia sa sustina un strung carusel, probabil ca masivitatea da mai bine in ochii cumparatorului.
Fulia e identica la ambele modele, plastic injectat. Alta diferenta este la curea. Nc-ul e dotat cu o curea cu sectiunea dreptunghiulara care sta foarte larg intre cele doua fulii. Eu cred ca auadoptat aceasta solutie tot pentru atenuarea vibratiilor. Fiind patrata in sectiune e mai rigida si poate transmite rotatia in raport constant chiar daca nu este intinsa mult. Nefiind intinsa nu preia vibratii de la motor pe care sa le transmita platanului. Cureaua lata e mai flexibila, sta mai intinsa pentru un raport de transmisie constant si induce vibratii mai multe, ca o coarda de chitara in doza.
Ajungem la platan. Cel de NC din aluminiu ambutisat cu slipmat de cauciuc, cu minusul ca are diametrul un pic mai mic decat un LP. RPM-ul are platan din MDF vopsit, cu slipmat de cauciuc. Banuiesc ca MDF-ul e mai bun decat aluminiul in aceasta aplicatie. Macar pentru faptul ca e mai ieftin, doar e gunoi presat cu lipici, insa mai amorf si presupun ca mai imun la vibratii.
Ajungem la partea dureroasa: Bratul pick-up. De ce e mai bun cel comunist de acum 30 de ani? Pentru ca e din aluminiu, deci ecranat si usor. Fiind ecranat sarmele din el sunt simple sarme izolate cu matase ca sa fie flexibile si sa nu induca tensiuni mecanice in pivot, tensiuni ce se induc in santurile discului pana la urma. RPM are brat din fibre de carbon foarte usoare, insa are nevoie de ecranaj. Nu stiu cum au rezolvat asta, probabil cu niste cabluri coaxiale ecranate( care pierd avantajul castigat in greutate cu fibra de carbon), sau cu un ecranaj metalic pe interiorul bratului( iar ingreunare). Insa da bine ca e material Hi-tech.
Lasand la o parte toate diferentele dintre cele doua, daca am monta cele doua brate pe aceiasi mecanica, tot cel vechi merge mai bine. Pentru ca e mai lung si montat mai departe de centrul platanului. Asta duce la micsorarea unghiului de eroare (traking eror angle), unghi direct proportional cu distorsiunile spre centrul discului. Ideal e ca bratul sa fie cat mai lung sau bratul cu miscare liniara( solutie cu problemele ei legate de frecarea foarte mare in lagare).Am vazut aparate si cu brat de un metru si ceva.(solutii traznite facute in regim DIY). S-a ales compromisul cu bratele pana in 300-320 mm pentru ca apoi intervine greutatea in sine a acestora si nevoia unei contragreutati in capatul opus demne de macarale de constructii.
Singurul avantaj al RPM-ului, dupa parerea mea, e designul de departe excelent. Si al aparatului si al bratului care da impresia de supertehnologie si multa proiectare bagata in el, cu greutatea ai suspendata-n guta pentru skating etc.
Cam acestea sunt consideratiile mele despre cele doua aparate. Nu ridic in slavi Tesla, exista aparate la ani lumina de el. Insa am comparat doua produse de la aceiasi fabrica, unul facut in epoca mult hulita, celalalt in ziua de azi. Cu toate ca tehnologia a avansat cu 30 de ani, bunicul il bate pe nepot.
Daca credeti ca am aberat puteti sa ma desfintati aici, nu ma deranjeaza, chiar ma lasa rece, sincer. Sau poate ies din eroare, nu se stie.


PS Sa nu uit. Pentru MariusO: este exact aparatul din link-ul dat de tine. L-am luat cu 100 de lei si vreau sa-l dau la specula cu 300 ca sunt un capitalist fara scrupule. Te deranjeaza?( pretul corect in comparatie cu cele mai multe gunoaie moderne este inca mic). Oricum nu-l mai vand, asa ca discutiile despre pret sunt inutile.

[Mitica]

[momolo]

dupa cum am scris acolo, am facut comparatia intre un NC430 pus la punct, cu mufe audiofile si un Pro-Ject RPM4 care avea in dotare tipul de brati vechi, deci nu cel din fibra de carbon. Precizez ca Pro-Ject era in foarte buna stare.
Nu pot spune cu certitudine ca NC430 "suna mai bine" insa pot spune ca ca e cel putin la fel de bun.

Sincer, rezultatul m-a enervat deoarece Pro-Ject-ul costa aprox 4..500 euro iar NC sub 30 euro si are un aspect nu tocmai grozav in acceptiunea zilelor noastre.

Cauza imi pare greu de explicat. Din ce a scris bogdan69 mai sus as lua in considerare in primul rand lagarul platanului. Intradevar, cel comunist e lucrat mai bine si gandit mai bine.
Mai fac o corectie, NC430 are platan din fier si nu aluminiu, deci o "oala cantatoare" pe cand RPM4 are platan din MDF, aparent executat foarte bine si echilibrat.

Cred ca e foarte dificil de inteles comportarea unui mecanism de pickup astfel ca nu putem spune instant ca un platan de MDF e mai bun ca unul de fier sau aluminiu. Problemele sunt sunt date de vibratii si rezonante astfel ca in anume cazuri un material rezonant e poate mai bun ca altul mult mai putin rezonant daca primul rezoneaza la frecvente ce nu ne intereseaza iar la altele care ne intereseaza are "caderi" de rezonanta.
Asta se aplica si pentru brate, cateodata unul mai aratos poate performa mai prost ca unul cu aspect mai amarat.
Cred ca studiul si proiectarea mecanismelor abia in ultimii ani se poate face eficient si pe cale teoretica, cu ajutorul computerelor, pe vremuri erau de baza incercarea si experimentul ajutate de o baza teoretica generala.

Un punct pentru NC430 ar fi, in opinia mea, din ce mi-am dat eu seama, teava subtire pentru brat. Consider, e punctul meu de vedere, ca in lipsa unui laborator de teste e de preferat o teava subtire uneia groase. Dar e numai o parere nefundamentata insa realitatea practica e ca vechiul NC430 e foarte reusit.

[sunwindcornel]

Nu ma prea pricep la pick-up-uri .....
Dar am si eu o intrebare :
Cele doua aparate au aceasi doza ? Sau acelasi model , dar facut la timpuri diferite ?
Daca unul se aude mai grozav ca altu , lasand chestia aia cu vibratiile , n-o fi cumva ca unul are doza Suprafon model ieftin si unul are doza Shure President ?

[bogdan69]

aceiasi doza. pe acele brate se poate monta orice doza. Doar momolo a facut comparatia efectiva intre ele. Sigur a folosit aceiasi doza. Nu-l vad eu folosind sinistrosenia aia veche pe vreun disc de-al lui.

[Kostas]

Tesla a mai facut si alte modele, unul din ele mai asemanator cu ProJektul actual, mi-a cazut in mana prin 89, l-am considerat si atunci o scadere a standardului, dar ... conteaza designul si costul de productie. Sunt insa bucuros ca cinava isi trage banu dintr-o afacere cu pickupuri, pentru ca asa rezista pe piata.

[bogdan69]

Sa nu se inteleaga ca RPM4 e prost. Doar are un pret cam umflat la ce ofera, atat. Eu am vrut sa subliniez ca NC430 este o varianta la RPM muult mai ieftina si cu performante comparabile. Insa cine vrea dizain poate opta pentru produsul mai scump fara nici o teama.

[Kostas]

Ala de l-am pipait eu semana cu ProJect ul din seria Debut. Acum daca o sa comparam Tesla cu modelul RPM 10, nu stiu care va fi mai bun.