| Subiectul anterior :: Subiectul urmator |
| Considerati poligamia ca fiind o infractiune ? |
| Da |
|
37% |
[ 19 ] |
| Nu |
|
62% |
[ 32 ] |
|
| Voturi totale : 51 |
|
| Autor |
Mesaj |
fcon
Conectat la: 26 Oct 2006
Mesaje: 702
Locatie: Bucuresti
|
 Trimis: Joi Feb 26, 2009 7:31 pm Titlul subiectului: |
 |
|
| hornaru69 a scris: | | fiindca respectivul articol de cod penal e - nu singura ! - dovada a ipocriziei unor legi. |
Adica? Te rog du explicatiile si ideile pana la capat, deoarece eu n-am inteles...
Inteleg explicatiile simple, logice; pilda mi se pare si mie scoasa din context, deci - o demonstratie gratuita.
Iar comparam mere cu pere? ... adica religia cu legislatia?
Ramai la lege si lucreaza pe text.
_________________
Knowledge is not wisdom, although it helps. |
|
| Sus |
|
|
Mitica
Reclamagiu
|
| Trimis: Joi Feb 26, 2009 7:31 pm Titlul subiectului: Mitica |
|
|
|
|
| Sus |
|
|
hornaru69
Conectat la: 24 Feb 2009
Mesaje: 32
Locatie: Iasi
|
| Trimis: Joi Feb 26, 2009 9:26 pm Titlul subiectului: |
|
|
| aifaq a scris: | Acum, poate imi explica si mie cineva de ce pielea
pu*ii |
hai ca va explic, pacatosilor, ca stiu cu ce cabluri umblati si mai am si timp de explicatii:
Chestia e asa:
1. Anania si safira au vandut pamantul. Treaba lor, pamantul lor.
2. Au zis ca dau tot apostolilor. Iarasi, treaba lor. Nu i-a obligat nimeni. Poate ca se asteptau la ceva onoruri in comunitate... in fine, e alegerea lor.
3. Isi dau seama ca e prea mult, se razgandesc si dau doar jumatate, dar nu zic celorlalti ca s-au razgandit. Nimeni nu le-a spus cat sa dea si nici macar sa dea.
Aici e ipocrizia: arat public ca am dat ceva, dar, de fapt, nu am dat ce am zis.
Sf Apostol Petru le zice: "Oare, pastrand-o (tarina), nu-ti ramanea tie, si vanduta (suma de bani) nu era in stapanirea ta ?"
Nu pentru ca nu a dat bani, sau toti banii a murit Anania, ci pentru ca a mintit.
In sprijinul legii care considera poligamia o infractiune s-a facut apel la morala - societatea ar deveni mai imorala daca poligamia ar fi permisa - si s-a spus ca, in definitiv, ii spui sotiei ca ai o deplasare si rezolvi problema. Eu spun ca e mult mai imoral sa iti minti sotia, sa minti in general, decat sa ai o a doua femeie.. cu acte. Bineinteles ca nu e obligatoriu cu acte, spun doar ca e o optiune si ca e imoral sa condamni pe cineva fiindca are o optiune diferita de a ta. |
|
| Sus |
|
|
fcon
Conectat la: 26 Oct 2006
Mesaje: 702
Locatie: Bucuresti
|
| Trimis: Joi Feb 26, 2009 10:45 pm Titlul subiectului: |
|
|
| hornaru69 a scris: | | In sprijinul legii care considera poligamia o infractiune s-a facut apel la morala - societatea ar deveni mai imorala daca poligamia ar fi permisa - si s-a spus ca, in definitiv, ii spui sotiei ca ai o deplasare si rezolvi problema. |
Asta s-a spus unde? In declaratiile de motivare ale legii? Sau in bascalie, aici pe forum?
| Citat: | | Eu spun ca e mult mai imoral sa iti minti sotia, sa minti in general, decat sa ai o a doua femeie.. cu acte. |
Daca problema ar fi numai minciuna, ca obicei, tot ar fi bine... Toti ar stii ca ceilalti mint, si-atunci s-ar ajunge la o stare de normalitate (glumesc, desigur...).
Daca tot am dat-o pe aceasta panta, a minti "frumos", ca sa-ti cruti sotia de pornirile animalice nestapanite si de calcatul p-alaturi, mi se pare mai corect decat s-o bati, si pe ea, si pe copii, atunci cand iti vine cheful. Este un fel de agreement social...
Mai grav mi se pare bigotismul; pacatos pana-n maduva osului, dar smerit si iute facator de cruci pe la biserici; iscusit in juraminte, atat la biserica, cat si la sfat, dar numai familist nu...
| Citat: | | Bineinteles ca nu e obligatoriu cu acte, spun doar ca e o optiune si ca e imoral sa condamni pe cineva fiindca are o optiune diferita de a ta. |
Nu, nu este imoral sa condamni pe cineva cu o optiune diferita! Ca de obicei, nu ai dus rationamentul pana la capat, de aceea pot interpreta cum doresc afirmatia ta.
Astfel, atunci cand optiunea aceluia este de a minti, a insela, a profita de ceilalti, a calca sistematic pe orice urma de onoare, mandrie, morala, de ce sa nu-l condamni? Cum sa nu-l condamn pe unu' care-a jurat in fata popii si-a primarului sa-si cinsteasca nevasta, iar el f..te tot ce prinde, numa' gaura sa aiba?
De ce sa nu-l condamn pe unu' care umbla dupa barbati sau dupa ... oi, capre si/sau ratze, ori dupa copii? Nu inseamna ca-i dau in cap, insa nu sunt de acord, asa incat il condamn, iar daca se ia de copii...!
Povestea cu toleranta tine doar pana acolo unde degeneram, pe zi ce trece parca mai mult...
Media (ziare, reviste, TV, cinematograf, internet) ne-arata ca viata se compune din sex, fumat, distractie si bautura. Atunci cum sa nu condamni ca am trecut dintr-un iad intr-altul, insa acesta ni l-am asumat si-i ducem flamura cu surle si trambite...
_________________
Knowledge is not wisdom, although it helps. |
|
| Sus |
|
|
Horatiu
Conectat la: 22 Oct 2006
Mesaje: 176
Locatie: Satu Mare
|
| Trimis: Joi Feb 26, 2009 11:04 pm Titlul subiectului: |
|
|
| Cosmin_C a scris: | Poligamia si legea impotriva ei este o tampenie la fel de mare ca si casatoria la primarie; pentru cei interesati de cateva foi de hartie asta poate fi o problema dar ce chestie, concubinajul in 2,3,10,100 de persoane nu-i interzis.  |
Diferenta "de forma" cu legile acestea, fondul fiind acelasi!
Exista un principiu care spune cam asa: "Nu te casatori, ca sa nu divortezi"...
Daca ar fi insa sa vedem moralitatea dincolo de principiile superficiale pe care le impun etica si conduita umane, ne-am lamuri asupra unui aspect: "casatoria" este impusa in societate in asa fel incat sa mentina "moralitatea" in limitele eticii, ideologiei, s.a. Un instrument de "manipulare" a maselor.
Relatiile dintre semeni au evoluat in timp si sunt in continua schimbare. Ceea ce era caracteristic unei epoci istorice, pare nepotrivit ori nefolositor alteia.
Deoarece casatoria si legea care reglementeaza continutul ei (in forma in care le cunoastem in prezent), presupun respectarea cu strictete a unor principii impuse "din exterior", deci induse de o "vointa" din afara, acest aspect tradeaza faptul ca ceva scapa constiintei sotilor si ca in timp legatura dintre ei va fi supusa "hazardului".
Daca dimpotriva, ceea ce-i uneste in relatia lor izvoraste din launtrul sufletelor celor doi (sau, ma rog cati or fi fiind...), inseamna ca "Spiritul" e mai puternic si poate sa domine materia... |
|
| Sus |
|
|
hornaru69
Conectat la: 24 Feb 2009
Mesaje: 32
Locatie: Iasi
|
| Trimis: Joi Feb 26, 2009 11:38 pm Titlul subiectului: |
|
|
"libertatea mea se termina acolo unde incepe libertatea celuilalt". recunosc, nu (mai) stiu cine a spus asta, dar sunt cat se poate de acord cu aceasta afirmatie pe care ar trebui sa se sprijine legile societatii laice in care traim.
| fcon a scris: |
Daca tot am dat-o pe aceasta panta, a minti "frumos", ca sa-ti cruti sotia de pornirile animalice nestapanite si de calcatul p-alaturi, mi se pare mai corect decat s-o bati, si pe ea, si pe copii, atunci cand iti vine cheful. Este un fel de agreement social... |
nu vad de ce ai alaturat adulterul - care nu mai e o infractiune - maltratarii fizice - si de ce nu, psihice - la care poate fi supusa sotia sau copii - acestea sunt infractiuni. daca o minti frumos n-o bati si daca n-o minti o bati !? care e legatura ?
| fcon a scris: |
Mai grav mi se pare bigotismul; pacatos pana-n maduva osului, dar smerit si iute facator de cruci pe la biserici; iscusit in juraminte, atat la biserica, cat si la sfat, dar numai familist nu... |
ei, macar aici suntem de acord. si nu am spus ca la biserica ar trebui sa se oficieze cununii.. poligame ! ai observat care e pozitia mea fata de ipocrizie.
| fcon a scris: |
Nu, nu este imoral sa condamni pe cineva cu o optiune diferita! Ca de obicei, nu ai dus rationamentul pana la capat, de aceea pot interpreta cum doresc afirmatia ta. |
Am spus "cu o optiune diferita de a ta", nu cu o optiune care e impotriva ta. De aceea a-ti bate nevasta e infractiune, fiindca optiunea ta de a o bate e impotriva ei, presupun ca nu-i plac echimozele, in timp ce optiunea ta de a iesi cu o alta femeie nu e impotriva ei. E dreptul tau. Daca ei nu-i convine - si cinstit ar fi sa-i spui, astfel i-ai arata respect si i-ai da posibilitatea sa aleaga in cunostinta de cauza - poate da divort si adio dragule, mie imi plac doar barbatii fideli, tu nu esti, nu vreau sa fiu cu tine.
| fcon a scris: | | Astfel, atunci cand optiunea aceluia este de a minti, a insela, a profita de ceilalti, a calca sistematic pe orice urma de onoare, mandrie, morala, de ce sa nu-l condamni? Cum sa nu-l condamn pe unu' care-a jurat in fata popii si-a primarului sa-si cinsteasca nevasta, iar el f..te tot ce prinde, numa' gaura sa aiba? |
N-ai cum sa-l condamni, adulterul, ca infractiune, s-a abrogat. dar poate fi motiv de divort. femeia sau barbatul au dreptul sa aleaga daca vor un partener fidel sau nu. |
|
| Sus |
|
|
hornaru69
Conectat la: 24 Feb 2009
Mesaje: 32
Locatie: Iasi
|
| Trimis: Vin Feb 27, 2009 12:05 am Titlul subiectului: |
|
|
| fcon a scris: |
Ramai la lege si lucreaza pe text. |
'nteles !
Codul penal
Art. 17 Infractiune este fapta care prezinta pericol social, savarsita cu vinovatie si prevazuta de legea penala.
Art. 303
Incheierea unei noi casatorii de catre o persoana casatorita se pedepseste cu inchisoare de la unu la 5 ani.
Art. 304. - Adulterul - Abrogat
Art. 305. - Abandonul de familie
Sãvârsirea de cãtre persoana care are obligatia legalã de a întretine, fatã de cel îndreptãtit la întretinere, a uneia dintre urmãtoarele fapte:
a) pãrãsirea, alungarea sau lãsarea fãrã ajutor, expunându-l la suferinte fizice sau morale;
b) neîndeplinirea cu rea-credintã a obligatiei de întretinere prevãzute de lege;
c) neplata cu rea-credintã, timp de 2 luni, a pensiei de întretinere stabilitã pe cale judecãtoreascã, se pedepseste, în cazurile prevãzute la lit. a) si b) cu închisoare de la 6 luni la 2 ani sau cu amendã, iar în cazul prevãzut la lit. c), cu închisoare de la unu la 3 ani sau cu amendã.
Art. 306. - Relele tratamente aplicate minorului
Punerea în primejdie gravã, prin mãsuri sau tratamente de orice fel, a dezvoltãrii fizice, intelectuale sau morale a minorului, de cãtre pãrinti sau de orice persoanã cãreia minorul i-a fost încredintat spre crestere si educare, se pedepseste cu închisoare de la 3 la 15 ani si interzicerea unor drepturi.
Art. 307. - Nerespectarea mãsurilor privind încredintarea minorului
Retinerea de cãtre un pãrinte a copilului sãu minor, fãrã consimtãmântul celuilalt pãrinte sau al persoanei cãreia i-a fost încredintat minorul potrivit legii, se pedepseste cu închisoare de la o lunã la 3 luni sau cu amendã.
Se poate argumenta ca adulterul, fiindca poate duce la destramarea familiei, poate fi considerat infractiune. Dar nu e asa si s-a abrogat. Nu e obligatoriu ca un sot adulterin sa isi supuna sotia si copii la rele tratamente, iar daca o face e normal sa fie pedepsit penal. Adulterul nu implica in mod necesar relele tratamente asa ca nu poate fi considerat infractiune. Nu e genul de libertate care ajunge sa fie in mod necesar impotriva libertatii celuilalt.
La fel si bi sau poligamia. Nu cred ca un bigam isi va maltrata in mod obligatoriu sotia sau copii. daca totusi o va face, e normal sa raspunda la fel ca si un monogam sau ca o persoana care traieste in concubinaj.
Iar din punct de vedere moral cred ca e mai bine sa stii exact pe cine ai in casa si in pat pentru ca fiecare fiinta omeneasca are dreptul de a alege in cunostinta de cauza ce ii place si ce nu. Am un sot (sotie) caruia ii plac mai multi parteneri si accept ? E alegerea mea. Putem alege de comun acord chiar si o familie poligama. Nu accept ? Iarasi, eu decid si dau divort. |
|
| Sus |
|
|
Horatiu
Conectat la: 22 Oct 2006
Mesaje: 176
Locatie: Satu Mare
|
| Trimis: Vin Feb 27, 2009 12:11 am Titlul subiectului: |
|
|
| hornaru69 a scris: | "libertatea mea se termina acolo unde incepe libertatea celuilalt". recunosc, nu (mai) stiu cine a spus asta, dar sunt cat se poate de acord cu aceasta afirmatie pe care ar trebui sa se sprijine legile societatii laice in care traim.
|
Ce este "libertatea"!?
Relatiile sociale ne demonstreaza faptul ca "libertatea" e relativa in planul vointei si al sentimentului. In planul "gandirii" a altceva...
Afirmatii de felul celor de mai sus sunt usor superficiale, deoarece in realitate lucrurile sunt mult mai complexe. Este usor sa transpui in cuvinte astfel de axiome, e mult mai greu insa sa gasesti corespondentul lor autentic, real, existential, in planul fizic.
Iti dau un exemplu. Poti foarte bine sa intri in contact cu o persoana, pe care nu ai mai vazut-o niciodata, ori despre care nu stii absolut nimic, totusi simpla prezenta a acelei persoane sa-ti starneasca un sentiment de simpatie ori antipatie. Pur si simplu. Unde e deci, libertatea? Pe de alta parte, daca ne ducem cu gandirea la evenimentele exterioare care survin in existenta noastra, (accidente, boli, s.a.), ne cam piere cheful de astfel de afirmatii...
Viata demonstreaza contrariul! Libertatea mea, nu se termina acolo unde incepe libertatea altcuiva, deoarece "libertatea" mea incearca mereu sa patrunda "dincolo"! Aceasta afirmatie se sprijina pe urmatoarele: egoimul interior ne face sa ingradim libertatea celorlalti si sa atribuim propriei noastre libertati o sfera mai larga decat ar fi cazul!... |
|
| Sus |
|
|
hornaru69
Conectat la: 24 Feb 2009
Mesaje: 32
Locatie: Iasi
|
| Trimis: Vin Feb 27, 2009 1:22 am Titlul subiectului: |
|
|
| Horatiu a scris: |
Ce este "libertatea"!? |
Ca bine zici, Horatiu, ce este libertatea ? Un subiect drag mie... usor offtopic, fiindca nu de libertatea in sine discutam, ci de faptul ca e normal sau nu ca poligamia sa fie considerata infractiune.
Da, usor superficiala afirmatia ca "libertatea mea se termina acolo unde incepe libertatea celuilalt" fiindca o discutie despre libertate nu se poate termina aici.
Ar fi bine insa daca aceasta afirmatie s-ar constitui intr-unul din fundamentele unui sistem legislativ sanatos.
Da, in mare se constituie dar pe ici pe colo, cum spuneam.. |
|
| Sus |
|
|
fcon
Conectat la: 26 Oct 2006
Mesaje: 702
Locatie: Bucuresti
|
| Trimis: Vin Feb 27, 2009 2:09 am Titlul subiectului: |
|
|
| hornaru69 a scris: | | Am spus "cu o optiune diferita de a ta", nu cu o optiune care e impotriva ta. |
Este clar... Grea este limba romana, cand se merge in paralel!
Ce-i aia, frate, "optiune care e impotriva ta"? Ce limba romana-i asta?
Nu te supara ca-ti spun, dar pana acuma ai batut campii, fara sa spui nimic, un fel de dans baletat printre tarabele din piata (Da, in mare se constituie dar pe ici pe colo, cum spuneam..)
Repet intrebarea: care-i problema?
Ai pus un text de lege care nu inseamna nimic, nu explica ce doresti...
Spuneai de ipocrizia legii, si...?
De unde reiese ipocrizia? (ai observat care e pozitia mea fata de ipocrizie) CARE IPOCRIZIE, fratele meu alb?
Zau, cat sunt eu de calm de obicei, dar acum incep sa ma enervez...
Fratilor, voi intelegeti ceva din poliloghia asta cumplita?
_________________
Knowledge is not wisdom, although it helps. |
|
| Sus |
|
|
fluffy38
Conectat la: 04 Iun 2006
Mesaje: 789
Locatie: Lugoj
|
| Trimis: Vin Feb 27, 2009 9:47 am Titlul subiectului: |
|
|
| fcon a scris: | ....
Fratilor, voi intelegeti ceva din poliloghia asta cumplita? |
Eu inteleg ca unii au mai mult timp liber decat altii  |
|
| Sus |
|
|
fcon
Conectat la: 26 Oct 2006
Mesaje: 702
Locatie: Bucuresti
|
| Trimis: Vin Feb 27, 2009 11:01 am Titlul subiectului: |
|
|
OK, cine doreste, poate continua... Eu ma retrag; raman doar observator.
Imi cer scuze fata de colegi pentru izbucnirea de azi-noapte. 
_________________
Knowledge is not wisdom, although it helps. |
|
| Sus |
|
|
hornaru69
Conectat la: 24 Feb 2009
Mesaje: 32
Locatie: Iasi
|
| Trimis: Vin Feb 27, 2009 8:04 pm Titlul subiectului: |
|
|
| fcon a scris: |
Ce-i aia, frate, "optiune care e impotriva ta"? Ce limba romana-i asta? |
OPȚIÚNE, opțiuni, s.f. 1. Faptul sau dreptul de a alege din două sau mai multe lucruri, posibilități etc. pe acela sau pe aceea care îți convine; alegere. (...)
in fiecare clipa, fiindca avem liber arbitru, optam. iar alegerile noastre se numesc optiuni, c-asai in limba romana, vezi dex. o optiune poate fi diferita de a altuia, similara cu a altuia si chiar impotriva altuia. de pilda, daca cutare se hotaraste sa talhareasca pe cutare alegerea, generic optiunea, talharului e impotriva celui talharit. optiunile pot fi si diferite fara ca cel care are o optiune diferita sa aduca un prejudiciu celuilalt. de ex eu votez un partid, tu altul.
"optiune" e denumirea generica pentru orice alegere pe care o facem - si este evident ca pot exista alegeri ale unora care aduc prejudicii, sunt impotriva altora.
| fcon a scris: |
Repet intrebarea: care-i problema? |
problema e ca textul e contradictoriu in sine: intai defineste infractiunea ca fiind fapta care presupune un grad ridicat de pericol social, apoi incrimineaza bigamia, dupa care, aceiasi lege, dizincrimineaza, mai nou, adulterul.
De la stiri: Un tip cu educatie putina se insoara. Dupa un timp pleaca la munca in strainatate. Nevasta ii trimite niste hartii si zice ca a dat divort. Omul o crede. Se intoarce, nu mai are nici o treaba cu prima nevasta - care, de fapt, nu divortase ! - si se insoara cu o alta. Omului i se face dosar penal.. nu cunosc deznodamantul, mi-a trecut stirea pe la urechi.
Dar dupa lege e infractor. Ce a facut el presupune pericol social ? Sa spuna cineva ca da !
Da, legea e ipocrita, fiindca unul care in fapt nu a practicat bigamia, ca n-a avut doua femei simultan, poate fi condamnat, in timp ce un altul poate avea n femei si n-are nici o treaba.
Personal - si uita-te si la sondaj - consider numarul de parteneri/ partenere, cu sau fara acte, pe care cineva ii poate avea ca fiind o chestiune privata care nu trebuie reglementata prin lege... si, mai mult, sa fie considerata infractiune!
| fcon a scris: |
Ai pus un text de lege care nu inseamna nimic |
Cum sa nu insemne !? Orice text de lege inseamna ceva. In baza unui astfel de text faci parnaie sau nu, platesti taxe mai mari sau mai mici... inseamna ENORM un text de lege ! |
|
| Sus |
|
|
hornaru69
Conectat la: 24 Feb 2009
Mesaje: 32
Locatie: Iasi
|
| Trimis: Vin Feb 27, 2009 9:14 pm Titlul subiectului: |
|
|
| hornaru69 a scris: | | dizincrimineaza |
dezincrimineaza. si daca am mai scris si alte asemenea, corectati-ma ! |
|
| Sus |
|
|
SoundaholiC
Conectat la: 08 Oct 2006
Mesaje: 184
Locatie: Bucuresti
|
| Trimis: Vin Feb 27, 2009 9:27 pm Titlul subiectului: |
|
|
poligamia este interzisa pentru ca s-ar complica foarte mult partea pecuniara a casatoriei
_________________
2xPanasonic SA-XR10+Triangle Comete EX bi-amping+Jamo SW410E+Elac Cinema 05 |
|
| Sus |
|
|
hornaru69
Conectat la: 24 Feb 2009
Mesaje: 32
Locatie: Iasi
|
| Trimis: Lun Mar 02, 2009 9:09 pm Titlul subiectului: |
|
|
dar daca doresc un sistem biamplificat ? dar unul triamplificat ? dar daca innebunesc si vreau un sistem cu cate un amplificator/difuzor pe octava ? pentru asta trebuie sa fac puscarie sau trebuie sa fiu lasat in pace fiindca da, am o problema, dar e problema mea ?
| SoundaholiC a scris: | | poligamia este interzisa pentru ca s-ar complica foarte mult partea pecuniara a casatoriei |
sa inteleg ca orice e complicat sau complica o anumita situatie trebuie interzis !?
De cateva mii de ani lucrurile se tot complica... si tot de cam atatia ani e un conflict intre cei care le "complica" si cei care vor sa pastreze o anumita stare de fapt. Care e rezultatul conflictului ? Retorica ieftina: Uitati-va pe geam sau la Realitatea: criza mondiala ! javascript:emoticon(' ')
Nu era mai simplu cand meseriashu' avea un atelier si o calfa ?
Nu existau SRL-uri, SA-uri, multinationale, burse,banci, actionari si o multime de alte lucruri care complica foarte mult partea pecuniara a unei afaceri si pe care meseriasul si calfa lui nici le puteau gandi.
Era mai bine atunci ? Pentru nostalgicii unui ev mediu autentic, nu hollywoodian, da. Pentru cei obisnuiti cu apa curenta si electricitatea, nu.
Si uite ca mai complicat nu inseamna nici mai rau si nici de nerezolvat.
Da, intr-o familie poligama sau poliandra partea pecuniara s-ar complica intr-o oarecare masura, dar, pe de alta parte, din moment ce situatii infinit mai complicate isi pot gasi rezolvarea intr-un cadru legislativ adecvat - de exemplu multinationalele cu zeci de mii de actionari situati pe mai multe continente - nu vad de ce intr-o familie cu cativa membrii adulti care se cunosc personal lucrurile ar fi de nerezolvat.
Da, in cazul in care un membru al familiei ar divorta de restul membrilor s-ar ajunge la judecatorie... dar tot acolo se ajunge si in cazul familiilor monogame. Un divort, in cazul unei casnicii monogame, poate fi complicat si uneori bunurile dobandite in comun in cursul casniciei nu se impart just, dar asta datorita impreciziei actualului cod al familiei. Sunt convins ca un cod al familiei mai bine scris ar putea rezolva si complicatiile pecuniare induse de posibilitatea existentei unor familii cu un numar mai mare de membrii adulti, fie ei barbati sau femei.
Si, apropos, poligamia nu e interzisa fiindca s-ar complica foarte mult partea pecuniara a casatoriei ci, asa spune legea, fiindca prezinta pericol social - ori, pana acum, nu am reusit sa vad acest pericol social. |
|
| Sus |
|
|
|
FAQ
Cautare
Lista membrilor
Inregistrare
Profil
Autentificare pentru mesaje private
Intrare
