Egalizatoare

[nicu_martin]

Chiar nu va puteti opri cu impunsaturile ?

[Mitica]

[edytza]

inca un subiect pe care il citesc cu interes dar din pacate ciopartit de flegme...........am impresia ca baga astia ceva in apa de baut.....

[DMX]

am un eq care nu ma convinge deloc si intrasem sa citesc topicul asta sa vad ce si cum .........am inteles numai ca ambitiile sunt mari

[fredy20]

Am luat recent un eq Technics SH 8044. Chiar se diferenta destul de mare fata de cum suna inainte (bine, n-am scule de referinta - Pioneer SA 408 ). Am ales Technics pentru ca n-am gasit eq Pioneer in pret decent, in plus are analizator de spectru (prinde bine si la aspect).

http://audiozavar.com/wp-content/uploads/2009/01/p1050309.jpg

[moby]

[kurupt]

Pai exista ceva perfect in lumea asta?
Deci daca vrei sa folosesti egalizator nu te opreste nimeni. De ce a fost eliminat din lumea hi-fi? Pai e mai bine sa ceri o gramada de bani pe diverse "chestii" care ajuta la imbunatatirea sunetului, decat sa folosesti un egalizator. Daca ai avea o camera de auditie aproape perfecta (nu tu camera de bloc de 20 mp plina cu mobila & diverse) ai avea scule bune (care costa cat ap de bloc) si asculti muzica inregistrata la calitate buna de la case de discuri consacrate, atunci e clar ca nu ai nevoie de egalizator!
In caz contrar poate poti incerca sa vezi, cine stie poate rezolva unele probleme de acustica.

[kappa_ii]

din propie experienta
daca sistemul audio este slab necesita corectari mai mari sau chiar masive -

de exemplu - pe sistemul meu de casca orice modificare - indiferent de fr strica sunetul final .
pe partea de boxe problemele apar predominant din mediul ambiant , pozitionare si tot ce implica boxa , dar cu ceva efort se pot rezolva unele probleme .

am 2 sisteme de sunet - la unu din ele in jurul fr de 200hz necesita diminuare 3 4 db - la cel de-al doilea sistem problemele sint mai mari si necesita mai multa atentie .
prin urmare nu se poate spune exact - iti este sau nu util un eq - in general eq fiind proaste strica sunetul - eu am avut 3 eq - 2 technics 70 si 90 - si din gama pro - un interm 2*31benzi care era mult superior technicsurilor .

[DNA]

Un EQ de bună calitate este necesar în primul şi în primul rând pentru a adapta răspunsul sistemului la camera de audiţie.

Într-un alt post ( pe Audiofil Forum, dacă nu mă înşel ) am postat răspunsul în frecvenţă al unei incite acustice în funcţie de apropiere faţă de un perete.

Boxa pusă cu spatele la perete avea o gâlmă ( o zonă amplificată ) care ieşea cu vreo câţiva decibeli în plus faţă de restul graficului. Aceeaşi boxă, depărtată de perete cu doar 60cm, suna diferit ( în bine ), gâlma dispărând.

Ok, dacă prezumăm un caz concret, în care am pune boxele respective într-un spaţiu de audiţie, în care suntem condiţionaţi să amplasăm boxele cu spatele la perete, sunt doar două soluţii. Ori face ceva ca să scăpăm de gâlmă, ori răbdăm şi ne resemnăm.

Presupunând că vrem să corectăm răspunsul, atunci avem nevoie de un EQ de bună calitate, cu 31 de benzi pe canal, sau de un EQ parametric cu 4-6 puncte de corecţie şi Q reglabil. Dacă ar fi să aleg, eu aş merge categoric pe un eq parametric.

Soluţia optimă, din punctul meu de vedere, este folosirea unui DSP. Dacă este unul performant, iar reglajele se pot face în tandem cu un soft de măsurare acustică, se pot face minuni. Din păcate, un DSP de bună calitate nu se găseşte de cumpărat mai ieftin de 1200 Euro. Sunt DSP-uri foarte ok şi la 500 - 800 Euro, mai ales cele apărute în ultimii doi-trei ani, dar despre High End în materie de DSP este nevoie de convertoare performante, iar aceste costă bani.

Ca principiu, ordinea ar fi cam aşa, imho:

1. DSP
2. EQ Parametric cu minim 4 puncte de corecţie
3. EQ Grafic cu 31 benzi pe canal
4. EQ Grafic cu 15 benzi pe canal
5 EQ Grafic cu 10 benzi pe canal

Sub acest număr de benzi, în opini mea, un EQ nu mai poate fi utilizat pentru hifi, în sensul corectării unor deficienţe de răspuns într-un spaţiu acustic, ci doar pentru a corecta răspunsul incintei.

Sunt situaţii când electronica unui aparat din lanţul de redare este proastă.
Se manifestă printr-o moarte a microdetaliilor, care la ureche aduce cu o secătuire de înalte. Tentaţia primară este de a amplifica partea de înalte. În aceste cazuri nefericire, nu se va obţine decât o degradare suplimentară a sunetul.

Cu siguranţă că în cazul unui sistem perfect, pus să cânte într-un spaţiu de audiţe perfect, un eq este contraindicat. Problema este că perfecţiunea este un deziderat. În lipsa perfecţiunii, un eq bun, sau un DSP performant, poate aduce mai multe îmbunătăţiri audibile decât întreaga pletoră de gadgeturi audiofile cu care bieţii maniaci încearcă ( în van, imho ) să-şi corecteze imperfecţiunile camerei.

[DNA]

Revin cu o scurtă precizare.

Când mă refer la DSP-uri, nu este vorba despre prosesoarele tip Home Theatre, ori cele de Surround. Şi acestea sunt DSP-uri, dar au cu totul altă destinaţie decât cele la care mă refer eu în postul de mai sus.

Dau mai jos un exemplu de DSP audiofil cu scop de exemplificare.
http://www.tactlab.com/Products/RCS22XP/index.html

Şi pe acest forum, acum câţiva ani, Doru Petrescu importa un DSP performant.
Nu mai reţin cum se numea ( poate cineva ne ajută cu un link ).

Dealerii români de audiofile au cam ignorat acest tip de aparate, din păcate.
Sunt foarte sigur că dacă cineva se apucă serios de promovarea unei astfel de scule audio, ar da lovitura, pentru că toate marile probleme într-o audiţei provin de la neadaptarea incintelor la spaţiul de audiţie.

În comparaţie cu acest tip de probleme, cablurile, sursele, elvatoarele, alte drăcovenii fancy, sunt la un loc ca o picătură într-un lac.

Un DSP nu reprezintă soluţia definitivă şi nici nu repară ceea ce nu poate fi reparat. Un sistem prost, cu lacune grave, nu poate fi reparat nici cu mama şi tata DSP-ului, dar dacă discutăm de sisteme bune, fără reproş, care sună de înţepeneşti într-un spaţiu şi ca porcu' în altul, o soluţie ar fi folosirea unui DSP specializat.

Ce face un DSP:
http://www.regonaudio.com/Digital%20Room%20and%20Speaker%20Correction.html

[DNA]

http://www.deqx.com/products7.php

[kurupt]

Tare procesorul degx Pacat ca e scump pt majoritatea oamenilori (si util mai ales pt cei care nu au posibilitatea pt a amenaja o camera de auditie si sa cumpere componente scumpe).
Oricum asta e viitorul, degeaba sunt multi conservatori care cred ca tot ce este digital e prost si tot ce e corectat nu poate sa sune numai prost. Acesti oameni ar trebui sa faca o vizita intr-un studio actual sa vada cum se lucreaza...
Pt mine egalizatorul meu, un Kenwood ge7300 a fost un pas inainte, cei drept nu am componente scumpe si bune, nu am o camera ideala pt auditie (o camera de 20mp de garsoniera), nu am nici multi bani pt a finanta pasiunea, pasiunea de a asculta muzica
Normal de la o anumita suma disponibila ai multe optiuni, ba incerci sa te joci cu cabluri, ba schimbi boxele.... dar daca componentele sunt relativ ieftine si vrei sa imbunatatesti sunetul cred ca nu prea poti fara un egalizator bunicel, mai ales daca ai o camera neideala, plina cu mobila...
Putin off. Un lucru care m-a pus pe ganduri si nu prea inteleg: oare de ce marile firme din domeniul hi-fi avita sa folosesca siste active, adica boxe fara crossovere pasive, amplificate activ? Pt ca in domeniul profesional se foloseste acest sintem, iar in auto Hi-fi sistemele scumpe se construiesc tot pe acest principiu. Eu cand am trecut pe sistem activ (la sistemul din masina) acelasi componente folosite au adus o imbunatatire audibila, dinamica mai buna, suna mai natural mai detaliat. Numai la Linn am vazut ca folosit acest crossover activ. Oare de ce este ignorat de altii? Oricum dupa ce am studiat pagina de la degx se pare ca cel mai optim rezultat vine daca folosesti crosover activ cu procesare reala combinat cu egalizare.

[kappa_ii]

simplu - iti sant necesare mai multe amplificatoare - care dealtfel trebuiesc imperechiate .

[DNA]

Sistemele performante includ şi boxe active, cu DSP incorporat şi multe minuni.
Meridian a făcut nişte boxe în care DSP-ul este adaptiv ( măsoară răspunsul camerei şi face anumite corecţii în funcţie de aceasta ).

[DMX]

sunt adeptul eq-urilor dar cu minim 10 benzi pe canal , asta pentru ca nu imi permit scule high-end , folosesc scule mediocre ca si calitate asa ca simt nevoia de bass & stuff pe aumite pasaje muzicale , asadar PRO EQ