Proba de comparatie CD/vinil

[obuzel]

[Mitica]

[nicu_martin]

Most of the energy in the error signal is made of frequencies above the audio band, but some of that energy causes attenuation at audible high frequencies.
This attenuation can be observed on a frequency response plot (amplitude vs. frequency).
There is no harmonic distortion associated with that attenuation, yet it is an undesirable side effect of NRZ sampling.

[nicu_martin]

[obuzel]

Si pare OK la acel Sanken faptul ca peste 13000 de Hz deja are 10 db abatere?

[FM Acoustics]

Sankenul respectiv are intentionat sensibilitatea crescuta peste 10kHz pt ca frecventele peste acest nivel sunt slabe.

Daca verificati fisierele DXD (sample rate de 352.8 kHz) cu un analizator de spectru o sa vedeti ca peste 50 kHz e doar zgomot.

[greierasul]

Un amplificator normal, de tipul hi-fi, are in medie la 20Khz distorsiuni de aproximativ 3...4 %, amplificator pe tranzistori, nu pe tuburi, iar la 1Khz ceva de genul 0.01%, in sarcina de 8 ohm. Amplificatoarele hi-end de top au la 1Khz cam 0.001% iar la 20Khz cam 0.01% tot in sarcina de 8 ohm. Dupa cum stim, multe boxe hi-end obtin calitate scazand impedanta pana pe la 2 ohm, neinteresandu-i ce se intampla cu amplificatoarele la aceste impedante extrem de scazute. Un amplificator daca e foarte foarte bine facut, pe sarcina de 2 ohm isi dubleaza distorsiunile. Cele normale le inmultesc cu 10x. Deasemenea, la 50Khz distorsiunile nu mai cresc liniar, cu o panta de 6dB, in general acest fapt se intampla la amplificatoarele clasice, cele mai slabe care deja au distorsiuni foarte mari, pentru ca la cele bune, care pot folosi o compensare cu 2 poli, panta de crestere a distorsiunilor este cam de 18dB..... Rezultatul oricum ai da-o, pe o sarcina de 2 ohm la 50Khz distorsiunile sunt substantiale, orice amplificator comercial ai folosi.

Deasmenea daca exista energie substantiala la aceea frecventa ea poate face mult rau, poate baga amplificatorul in oscilatii. Excesul de faza care se mareste din ce in ce mai mult cu cat urci in frecventa poate duce la probleme mari. La 50-100Khz si damping-factorul este slab. Nu mai amintim de limitarile date de slew-rate pentru asemenea frecvente, capacitatile parazite incep sa-si arate coltii la asemenea frecvente. Deasemenea tranzistorii din etajul de iesire trebuiesc inchisi foarte repede si daca ai bipolari pe iesire cuplati la o sarcina de 2 ohm ,deci curent mare, nu vad cum poti sa faci lucrurile sa mearga ok la 100Khz.

Energia de peste 20Khz este de-a dreptul toxica pentru amplificatoare si asa de pe la 1Khz in sus lucrurile incep sa se complice, exact 100Khz le mai lipsea.

Daca vrei sa ai distorsiuni de 0,1% la 100Khz pe sarcini si de 2 ohm, pai apoi trebuie sa realizezi un amplificator al naibii de bun. Eu nu am cunostiinta de produse comerciale care sa faca asa ceva.

Chiar daca o fi informatie peste 20Khz, eu nu cred ca e folosibila in vreun fel, ba mai mult incurca.

[FM Acoustics]

[24fret]

Foarte buna postare, daca nu exista vreo eroare in rationamentul tau inseamna ca taierea la 20 de kHz a sistemului digital este o idee buna si a fost facuta cu un scop precis. Intrebarea mea de non-electronist este urmatoarea: Intre 20Hz - 20KHz sunetul este redat omogen, sau cu cat te apropii de capete ai pante descrescatoare, pierderi, artefacte etc. ca in cazul difuzoarelor?

[greierasul]

Este extrem de complicat sa obtii o boxa liniara si cu impedanta ridicata de 16 ohmi, sau 8ohm. Deci cam asta se face in general, se scade impedanta boxei si se obtine o liniaritate mult mai buna. Uite un exemplu mai jos , in poza. Evident beleaua cade in carca amplificatorului.

Taierea la 20khz s-a facut cu un scop foarte precis evident. Nu intram in detalii, dar in procesul de creatie al cdplayer-ului apar niste "resturi" sa le spune asa in mod barbar, resturi ultrasonice, de pe la 20khz in sus. "Mizeria" asta nu e deloc placuta pentru un amplificator sau pentru o boxa. Acum in 2010, atat amplificatoarele moderne de foarte buna calitate, cat si multe boxe, ar putea "manevra" aceasta mizerie (care nu se aude in mod direct) astfel incat sa scada considerabil influenta ei asupra frecventelor din banda audio, deci n-ar mai fi neaparata nevoie de acele filtre agresive. Totusi, unii baieti destepti (cu adevarat destepti) din era computerelor , au gasit o solutie foarte eleganta (citez la nimereala unii dintre ei:Anagram Tech). Anume, se ia tot procesul asta de creatie si se muta mai sus in frecventa , astfel incat filtrele implementate nu mai sunt asa de agresive, devin mult mai "blande". Exista si aici un minus: muzica nu mai este identica cu cea initiala, muzica identica se poate obtine doar cu prelucrarea la aceeasi frecventa cu encodarea, adica la 44.1Khz. Dar, exista un dar..... cu cat puterea de calcul este mai mare cu atat diferentele sunt mai mici. De ex., un procesor de la Anagram are puterea de calcul suficient de mare incat sa nu mai poti masura diferente, de auzit nici nu mai vorbim.

Initial acesta urcare in frecventa s-a facut in mod sincron , adica intre frecventa originala de 44.1Khz si cea noua exista un divizor comun. Era mai usor, nu cerea putere de calcul foarte mare si muzica putea fi identica (daca nu ma insel) cu cea initiala. Partea proasta era ca aceasta metoda prelua integral defectele initiale si chiar le amplifica. Printre altele jitter-ul e cel mai cunoscut.

Mai tarziu, destul de recent de fapt, de prin 2005 incoace, s-a trecut la modul asincron in care datele initiale le bagi intr-un "malaxor" si le ametesti pana nu se mai intelege nimic (cu cat le ametesti mai tare cu atat mai bine dar e nevoie de putere de calcul mai mare), dupa care cu ajutorul unor markeri stabiliti initiali refaci semnalul, muzica. Acest nou semnal pierde , "uita", vechile defecte si avem un nou semnal curat. Cumva treaba seamana cu masina de spalat Ii aplici un ceas master foarte curat la iesire si gata, ai scapat si de mizerii si de jitter si de filtrele agresive.

Mai sus eu am redus totul la un nivel de intelegere extrem de popular, cine doreste detalii e netul plin.