Despre fotografie

[c6t9]

Am făcut un nou topic, deoarece n-am găsit nimic în primele pagini pentru a fi resuscitat.

[Mitica]

[MarianS]

Si eu am avut Canon.
Obiectivele L sunt obiective foarte bune si acopera o plaja destul de mare de focale. Imi plac insa, mai mult cele Nikon. Consider ca sticla folosita de Nikon, este de calitate superioara.

Ca si in audiofilie, totul este subiectiv !

Tu ai trecut de la audio la foto. La mine fenomenul s-a petrecut invers.

Mi-au placut fotografiile macro, postate.

[pake_mva]

[quote="MarianS"]Si eu am avut Canon.
Consider ca sticla folosita de Nikon, este de calitate superioara.
Ca si in audiofilie, totul este subiectiv !
quote]
In foto este foarte subiectiv. Pana la urma totul se rezuma la :"mie imi place" sau "a scris/zis ala ca este mai bun X decat Y.

[MarianS]

In acest domeniu conteaza, de multe ori, zestrea de obiective, care raman. Aparatele se schimba, se perfectioneaza, etc. Obiectivele isi pastreaza valoarea mult mai mult timp ca aparatele.
Daca ai deja o colectie de obiective canon, de exemplu, ramai pe Canon. Acelasi lucru este valabil si pentru Nikon.

[pake_mva]

Sunt de acord. Daca ai o colectie de obiective, dar macar si un obiectiv care ti-e foarte drag, ramai pe acel sistem. Ca e Canon, ca e Nikon ca e Pentax/Olimpus/Sony etc. Apoi mai sunt si altele... Pana la urma obiectivele conteaza.

[c6t9]

Mulțumesc.

Să știi că nu există o diferență prea mare între fotografi și audiofili. Sau chiar între alți pasionați de ceva.

De exemplu pe forumul Nikon de la noi mi se țineau teorii despre cât de bun este D90 față de D5000. Trecând peste faptul că toată partea tehnică care este responsabilă de realizarea imaginilor este identică, nu văd ce legătură avea asta cu fotografia în sine.

Eu personal știu oameni care au schimbat de la D40 la D700 și au fix aceleași imagini. Aparatele nu fac poze singure din păcate. Aici muzica are un avantaj.

Nikon tradinițional avea obiective ieftine mai bune decât Canon. Acum parcă se simte o echilibrare la acest capitol. De asemenea Canon a început să rezolve anumite probleme notorii legate de expunere. Nikon încă mai are probleme legate de focalizare. Nimic nu este perfect.

[akaiofil]

[c6t9]

Așa se scrie. Mai folosește cineva una în mod curent? Ar fi ceva senzațional.

[nicu_martin]

Cataline, superbe pozele

[MarianS]

[aifaq]

[MarianS]

Subiectul erau niste pasari care survolau zona.
Tipa respectiva s-a aflat in locul potrivit, la momentul potrivit.

[johndoe21ro]

http://www.flickr.com/photos/17918331@N02/page3/

Cateva si de la mine. Ar fi destul de greu sa aleg pe care sa le postez si pe care nu. Folosesc si eu acelasi 105mm 2.8VR Mikro ca si c6t9, printre altele. D5000 este mai slab ca D90 (in ciuda faptului ca folosesc acelasi senzor si procesor de imagine) la viewfinder (acoperire si magnificare) iar evident in modul live view focalizarea este foarte inceata si oricum un fotograf adevarat n-ar folosi-o.

[c6t9]

Cel mai important lucru în fotografie este lumina. Să știi când și cum să o folosești.

Lumină naturală în grădină. Eu în cameră am tras alb/negru, dar nu avea același efect.
ISO 200, f/3.5, 1/4000 pentru a întuneca zonele care primeau cea mai puțină lumină. La D5000 viteza maximă este 1/4000. La D7000 aș avea 1/8000


Rose - Light and Shadow by c6t9, on Flickr

Apoi filtrele. Impactul este major. Un simplu filtru PC ieftin.


Polarizing Filter by c6t9, on Flickr

Un filtru bun (de la B&W de exemplu) costă cam cât un obiectiv de kit.

Urmează obiectivele + aparat. Dacă ai probleme cu lumina, din astea 2 încerci să scoți cât mai mult posibil. Dar degeaba ai o sticlă fantastică pe un body care bagă zgomot și la ISO200 pentru că se încălzește senzorul. Și degeaba ai super aparat dacă tragi cu obiectivul de kit pentru orice.

Dar există o tendință generală de a acorda mai multă atenție obiectivelor deoarece ele sunt o constantă. Aparatul îl schimbi, obiectivele rămân. Pe vremuri obiectivele se revizuiau mai rar. Chiar și acum au o durată de viață destul de mare.
Și atunci este bine să le alegi cu grijă. După umila mea părere pentru cineva care nu începe direct cu Full Frame (FF), va fi dificil să ia obiective bune și pentru un eventual FF și pentru APS-C. Mai bine să le vândă când face trecerea, decât să se chinuie mereu în vederea unui upgrade care poate nici nu va fi vreodată. Eu am un singur FF pe care l-aș vrea, dar numai din cauza senzorului senzațional, nu pentru că este FF - Nikon D3X - care nu costă până la urmă decât vreo 6k€. Dar cum nu voi da niciodată suma asta (cred, sunt destul de sigur, deoarece fac ce pot cu ce am), nici nu m-am gândit vreodată dacă obiectivele vor putea fi utilizate pe FF sau nu.

Și fotografii cu un obiectiv destul de prost cotat, Tamron 18-270 VC + filtru PC Kenko


Owl and trainer by c6t9, on Flickr


Colors by c6t9, on Flickr


House detail. by c6t9, on Flickr


Joy by c6t9, on Flickr


Sweet little fellow by c6t9, on Flickr


@johndoe21ro - pentru mine diferența de preț nu a justificat plusurile unui D90. D5000 cred că are rezultate mai mult decât ok.

Important este cum ies imaginile, nu ce scrie în specificații. Ai același obiectiv ca și mine. Vezi diferențe?

Imagini din cameră


Queen's heart by c6t9, on Flickr


Bluey by c6t9, on Flickr


Fly - Macro by c6t9, on Flickr

Eu am preferat să investesc diferența de preț în obiective și filtre.

PC + ND = LOVE în lumina potrivită


Autumn view by c6t9, on Flickr

Dar este o problemă spinoasă asta cu D5000 vs. D90. Pe mine mă interesează doar rezultatul final. Și nu poate fi decât un compliment, dacă chiar am un aparat mai slab.

[MarianS]

Catalin, ai reusit super cadre

Asa cum am mai spus, conteaza destul de putin diferentele (de multe ori minore) dintre aparate. Nu trebuie sa credem ca prin folosirea unui aparat mai scump vom avea, in mod automat, poze mai bune.
Cum a mai mentionat si Catalin, lumina joaca un rol determinant in fotografie. Stiinta utilizarii acesteia reprezinta calea prin care se obtin fotografii de calitate.