| Subiectul anterior :: Subiectul urmator |
| Autor |
Mesaj |
marco polo
Conectat la: 07 Iun 2005
Mesaje: 1380
Locatie: Cluj-Napoca
|
 Trimis: Joi Dec 23, 2010 10:38 pm Titlul subiectului: |
 |
|
| FM Acoustics a scris: | | marco polo a scris: | | Nu am inteles de ce compari dispersia orizontala a unui bookshelf cu cea a ditamai cazanului Maxx3 (de care nu a amintit nimeni)? E normal sa fie asa diferenta datorita influentei woofer-elor mari din Maxx3... Ar fi fost interesant de vazut cum arata fata de Duette! |
Pt ca se presupune ca intr-o boxa pe 4 cai se folosesc difuzoare care trebuie sa acopere o portiune mica de frecvente unde ar trebui ca fiecare sa exceleze. Nu asta-i rostul mai multor cai? |
Lasand la o parte ca eu personal am presupus ca in acest subiect vorbim de acest proiect sau macar de boxe asemanatoare, Maxx3 este o boxa pe 3 cai nu pe 4 in care poti fi sigur ca fiecare difuzor exceleaza. Dar cum calitatea sonora a unei incinte nu e caracterizata numai de numarul de difuzoare asa si liniaritatea dispersiei pe orizontala (sau verticala) nu este singurul criteriu de evaluare al unei incinte. Nu de alta, dar din expunerea ta cineva ar putea intelege ca Dynaudio Special 25 sunt automat mai bune decat Maxx3 sau ca boxele pe 2 cai sunt mai bune decat cele pe mai mult de 2 cai. Anyway, sa nu intelegi ca sunt adeptul vreunei parti 
| FM Acoustics a scris: |
| marco polo a scris: | | Ca aceasta regula... |
Nu-ti criticam alegerea punctului de crossover si nu ti-a cerut nimeni perfectiunea. Doar gandeam (scriam) cu voce tare, inteleg ca punctul mai inalt de crossover a fost ales pt a permte utilizare unui filtru de ordinul 1, prea esti defensiv.  |
Nici eu nu ti-am "combatut" interventia, doar am scris cum vad eu validitatea acelei reguli. Stiu ca nu mi-ai cerut perfectiunea (altcineva mi-a cerut-o si a platit scump pt. asta desi nu am atins-o  ) asa ca nu am sa scriu ca prea esti complexat Oare e greu sa ne limitam la ceea ce ne intereseaza fara sa punem diverse etichete interlocutorilor??? Peace man  |
|
| Sus |
|
|
Mitica
Reclamagiu
|
| Trimis: Joi Dec 23, 2010 10:38 pm Titlul subiectului: Mitica |
|
|
|
|
| Sus |
|
|
FM Acoustics
Conectat la: 20 Apr 2005
Mesaje: 405
|
| Trimis: Joi Dec 23, 2010 11:52 pm Titlul subiectului: |
|
|
Din punct de vedere al dispersiei pe orizontala Dynaudio S25 e superior Maxx-urilor (ales absolut inpamplator pt a arata ca S25 e foarte bun pt un 2-way cu woofer mare taiat cam sus). Plus ca groapa de la 1.2kHz nu cred ca e cauzata de wooferele pt bass. De curiozitate, cam in ce privinta crezi ca sunt mai bune Maxx-urile decat S25 in afara de extensie pe bass si SPL?
Si nu ti-am pus nicio eticheta, tu ai raspuns ca si cum ti-as fi atacat opera. N-am pomenit de vreo regula, in schimb tu ai pomenit de perfectiune cum ca nu s-a vrut; faptul ca am dat ca exemplu S25 care tocmai incalca "regula" n-a fost un argument impotriva ta.
| marco polo a scris: | | asa ca nu am sa scriu ca prea esti complexat |
Scrii fara sa scrii   . De ce ma rog? 
Sorry pt  |
|
| Sus |
|
|
marco polo
Conectat la: 07 Iun 2005
Mesaje: 1380
Locatie: Cluj-Napoca
|
| Trimis: Vin Dec 24, 2010 12:28 am Titlul subiectului: |
|
|
| FM Acoustics a scris: | | Din punct de vedere al dispersiei pe orizontala Dynaudio S25 e superior Maxx-urilor (ales absolut inpamplator pt a arata ca S25 e foarte bun pt un 2-way cu woofer mare taiat cam sus). Plus ca groapa de la 1.2kHz nu cred ca e cauzata de wooferele pt bass. De curiozitate, cam in ce privinta crezi ca sunt mai bune Maxx-urile decat S25 in afara de extensie pe bass si SPL?: |
Vezi ca rubrica Stereophile e in alta parte
| FM Acoustics a scris: | | Si nu ti-am pus nicio eticheta, tu ai raspuns ca si cum ti-as fi atacat opera. |
"Prea esti defensiv"=eticheta Restul e in imaginatia ta
| FM Acoustics a scris: | | N-am pomenit de vreo regula, in schimb tu ai pomenit de perfectiune cum ca nu s-a vrut; faptul ca am dat ca exemplu S25 care tocmai incalca "regula" n-a fost un argument impotriva ta. |
Ai pomenit de "deziderat": "C-Quenze-ul de 18cm are diametrul 132mm. Ma gandeam ca e bine ca woofer-ul sa nu fie taiat la frecvente cu lungimea de unda mai mica decat a diametrului membranei. La 2.8kHz lungimea de unda e de 12.25 cm.". Eu i-am spus "regula" si ti-am scris ca daca m-as fi luat dupa ea as fi facut o boxa pe 3 cai, dar ca acest proiect nu s-a vrut asa ceva. Nu am pomenit despre "perfectiune" per se si m-am gandit ca nu trebuie sa pun ghilimele peste tot ca sa intelegi iar exemplul cu S25 m-am prins ca n-a fost un argument impotriva mea
| FM Acoustics a scris: | | marco polo a scris: | | asa ca nu am sa scriu ca prea esti complexat |
Scrii fara sa scrii . De ce ma rog? |
Este un "NU" acolo! Daca-i intelegi semnificatia bine daca nu asta e  Sper ca ne-am inteles si in off topic |
|
| Sus |
|
|
FM Acoustics
Conectat la: 20 Apr 2005
Mesaje: 405
|
| Trimis: Vin Dec 24, 2010 2:13 am Titlul subiectului: |
|
|
| marco polo a scris: | | Vezi ca rubrica Stereophile e in alta parte |
Nu, serios, dupa parerea ta de constructor de incinte acustice cu experienta, in ce privinta e superior Maxx-ul S25-ului? Ca ai spus ca S25-ul nu-i automat mai bun doar pt ca are o dispersie mai buna. Daca raspunsul e prea complicat ca sa poata fi inteles de neprofesionisti o sa incerc sa ma documentez (ca sa-l inteleg).
http://www.stereophile.com/content/dynaudio-special-twenty-five-loudspeaker-measurements
http://www.stereophile.com/content/wilson-audio-specialties-maxx-series-3-loudspeaker-measurements
| marco polo a scris: | | "Prea esti defensiv"=eticheta |
Asa mi s-a parut; daca-i doar imaginatia mea imi cer scuze.
| marco polo a scris: | | Ai pomenit de "deziderat". |
Vorbeam in numele meu, n-am incercat sa fiu normativ. Si aveam in minte o dispersie cat mai uniforma, fara gauri in genul Maxx-ului, nu radiatie qvasi-sferica.
Ca sa revenim on topic, ai facut si ceva masuratori boxelor odata terminate? Ca altfel ce e de discutat despre proiect? Nu putem sa ne dam seama cum suna din poze (probabil foarte bine de altfel). |
|
| Sus |
|
|
FM Acoustics
Conectat la: 20 Apr 2005
Mesaje: 405
|
| Trimis: Vin Dec 24, 2010 2:39 am Titlul subiectului: |
|
|
| marco polo a scris: | | Filtrele sunt inca in teste si nu au o infatisare definitiva. |
Deci masuratori la versiunea finala? |
|
| Sus |
|
|
marco polo
Conectat la: 07 Iun 2005
Mesaje: 1380
Locatie: Cluj-Napoca
|
| Trimis: Dum Dec 26, 2010 9:48 pm Titlul subiectului: |
|
|
| FM Acoustics a scris: | | Nu, serios, dupa parerea ta de constructor de incinte acustice cu experienta, in ce privinta e superior Maxx-ul S25-ului? Ca ai spus ca S25-ul nu-i automat mai bun doar pt ca are o dispersie mai buna. |
O incinta acustica sau mai exact calitatea ei tonala NU poate fi nici macar subiectiv apreciata NUMAI din analiza raspunsului axial in frecv. sau a comportamentului directiv bun. Perceptia timbrala a sunetului unei incinte se bazeaza pe sumarea complexa a energiei direct radiata de incinta si a energiei reverberante reflectata de peretii camerei de auditie. Asa cum nu poti sa-ti dai seama din poze cum suna o boxa NICI din grafice nu poti... Subiectul evaluarii chiar subiective al performantei unei incinte este unul complex din moment ce include caracteristicile acustice ale camerei de auditie precum si dispunerea incintelor si a punctului de auditie (pda) in aceasta camera.
Datorita acestor ipoteze, parerea mea este bazata pe faptul ca am avut ocazia sa ascult Maxx2 (nu 3) intr-o camera de auditie generoasa (40m2) cu o incarcare destul de balansata (sa-i zic medie) de mobila si materiale acustic absorbante si cu o dispunere corecta a incintelor si a pda fata de pereti si intre ele astfel incat energia radiata perceputa in pda sa fie rezonabil de consistenta si uniforma (bineinteles in perceptia mea). Extrapoland aceasta experienta la Maxx3 si S25 pot spune urmatoarele:
Intr-o camera de dimensiuni mari (30-40m2) Maxx3 sunt superioare lui S25 pana in 200Hz datorita bass-ului dezvoltat de aceste incinte ajutat si de energia reverberanta a camerei. Peste 200Hz orice incinta devine predominant directiva si cuplarea acustica a peretilor este mai putin simtita si depinde de reflexivitatea acestora si nu in ultimul rand de raspunsul off-axis al incintei. Si peste 200Hz, Maxx3, o incinta mare si mai directiva va fi mai putin afectata de contributia camerei, in timp ce S25, o incinta mica cu o dispersie mare poate suferi considerabil. Sunt absolut convins ca intr-o astfel de camera, Maxx3 va suna superior lui S25 pe tot spectrul sonor in ceea ce priveste calitatea tonala si va demonstra fara echivoc faptul ca NUMAI raspunsul axial si dispersia orizontala bune (sau f. bune) sunt insuficiente pt. a defini un timbru de calitate.
Un raspuns lin (~flat) este un indicator bun pt evaluarea subiectiva a bookshelf-urilor, DAR calitatea lor tonala intr-o camera de auditie poate avea un caracter “mai subtire” si “mai stralucitor” decat o sugereaza graficul lor de raspuns in frecv. sau cel al dispersiei. Acest fenomen (sunet subtire si/sau stralucitor) este specific bookshelf-urilor tocmai datorita dispersiei lor foarte largi, mentinuta si la frecv. inalte. Din cauza acestei caracteristici, proportia de medii si inalte in energia reverberanta este considerabil mai mare la bookshelf-uri. In schimb o incinta enorma cum este Maxx3 suna mult mai bogat si mai lin (~smooth) decat o sugereaza graficul sau de raspuns in frecv. sau graficul dispersiei datorita unei directivitati mai pronuntate (inguste) odata cu cresterea frecv..
Alt aspect care nu reiese de loc din grafice este efectul dispunerii MTM a mediilor si inaltelor in Maxx3. Desi dispersia pe verticala este mai buna decat in orice config. clasica (ca doar de-aia e d’Appolito celebru) deci si fata de S25 si dispersia pe orizontala e mai mare decat si-ar fi dorit-o poate chiar Wilson…Daca raspunsul anecoic in frecv. al lui Maxx3 ar fi fost uniform in aceasta zona (dar nu e), interactiunea cu camera ar fi creat un sunet dominant in zona 3000Hz rezultand un timbru imperfect asociat unui sunet dur si stralucitor de aspru. In realitate nimic din toate astea desi graficul de raspuns in frecv. sugereaza altceva…
Spl-ul mai mare al lui Maxx3 ii creaza un avantaj fata de S25 nu doar de “2dB” ci sub toate aspectele care decurg de aici: imagine stereo, transparenta si adancimea scenei in special in zona bass-ului. Perceptia energiei reverberante, calitatea tonala sau naturaletea timbrului deja superioare sunt intarite de aceasta diferenta de spl.
Perceptia psiho-acustica a pasului si a ritmului muzicii sunt net superioare datorita extensiei in bass. La fel si perceptia ambiantei si spatiului acustic cuprinse intr-o inregistrare este de departe meritul registrului de joasa frecv. 30-60Hz ale carui armonici superioara subliniaza calitatea bass-ului in zona 80-160Hz, zona ce determina la randul ei echilibrul tonal sau timbrul mediilor pana in 300Hz.
Perceptia coloratiilor din sunet cauzate de rezonantele incintei sunt cvasi nule la Maxx3.
In alta ordine de idei, Maxx3 a fost aleasa incinta anului 2009 de Stereophile.
| FM Acoustics a scris: | | Ca sa revenim on topic, ai facut si ceva masuratori boxelor odata terminate? Ca altfel ce e de discutat despre proiect? Nu putem sa ne dam seama cum suna din poze (probabil foarte bine de altfel). |
Poti fi sigur ca s-au facut nenumarate masuratori odata ce boxele au fost terminate, dar datorita caracterului cvasi-anecoic al conditiilor de masurare filtrul nu este inca definitiv, urmand multe sedinte de voicing care se fac (literalmente) dupa ureche in mediul acustic al camerei in care vor "locui". Cum spuneam mai sus, incintele trebuie ascultate si mai ales trebuie ascultate in camera proprie si cu echipamentul audio din dotare. DOAR ASA se poate aprecia sunetul unei incinte. Nu putem sa ne dam seama cum suna din poze, dar nici din grafice...
Ultima modificare efectuata de catre marco polo la Dum Dec 26, 2010 9:56 pm, modificat de 1 data in total |
|
| Sus |
|
|
marco polo
Conectat la: 07 Iun 2005
Mesaje: 1380
Locatie: Cluj-Napoca
|
| Trimis: Dum Dec 26, 2010 9:50 pm Titlul subiectului: |
|
|
| FM Acoustics a scris: | | marco polo a scris: | | Filtrele sunt inca in teste si nu au o infatisare definitiva. |
Deci masuratori la versiunea finala? |
Cand filtrul va ajunge la versiunea finala, (poate) voi pune si masuratori. |
|
| Sus |
|
|
FM Acoustics
Conectat la: 20 Apr 2005
Mesaje: 405
|
| Trimis: Lun Dec 27, 2010 2:02 pm Titlul subiectului: |
|
|
Nu te supara ca-ti spun (si n-o spun ca se te jignesc), dar raspunsul tau e cam stereophilesc. Vorbesti de aprecierea subiectiva a boxei de parca asta ar trebui sa compenseze niste grafice de toata jena. Am impresia de un pic de rea credinta din partea ta (mai ales in calitate de constructor) in incercarea de a lua apararea acestor boxe; sper ca nu doar pt ca esti amic cu proprietarul sistemului megabuck tamaiat de Polygram acum ceva timp cu boxe Wilson in el.
| marco polo a scris: | | Perceptia timbrala a sunetului unei incinte se bazeaza pe sumarea complexa a energiei direct radiata de incinta si a energiei reverberante reflectata de peretii camerei de auditie. |
Nu contesta nimeni chestia asta, dar cum pentru producator camera in care ii va fi ascultata boxa este o variabila necunoscuta, el ar trebui sa proiecteze o incinta cat mai neutra in mediu anecoic. Ca pe urma ea va interactiona cu o camera care ii va modifica mai mult sau mai putin raspunsul e alta poveste. E adevarat, graficele nu releva decat calitatea proiectarii, nu neaparat cat de "bine" se va auzi intr-o anumita camera.
Problema Maxx-ului nu e ca ar avea o directivitate crescuta (si planarele, hornurile au), ci ca raspunsul on si off-axis e neliniar, neuniform, cu depresiuni urmate de exces de energie, deci susceptibil de aberatii tonale. Si cand am spus ca difuzoarele ar trebui sa exceleze in plaja de frecvente care le este alocata, nu am vrut sa spun ca ar fi difuzoare de proasta calitate (Focal?), ci ca implementarea wilsoniana lasa de dorit, cel putin in cazul acestui model.
| marco polo a scris: | | Sunt absolut convins ca intr-o astfel de camera, Maxx3 va suna superior lui S25 pe tot spectrul sonor in ceea ce priveste calitatea tonala si va demonstra fara echivoc faptul ca NUMAI raspunsul axial si dispersia orizontala bune (sau f. bune) sunt insuficiente pt. a defini un timbru de calitate. |
Este opinia ta, n-o impartasesc. Frecventele inalte sunt absorbite mult mai usor, iar cu un minim tratament acustic o incinta liniara si uniforma on/off-axis va suna mai neutru decat una “valurita”.
Bass si SPL (prin SPL ma refeream la volumul maxim pe care-l poate debita fara compresie, nu la sensibilitate; la masuratori sensibilitatea lor a iesit aproape identica, 89.6dB pt Maxx vs 89.3dB pt S25). E la mintea cocosului ca o incinta mamut cu 2 woofere de 10”/13” va presta superior la aceste categorii fata de un bookshelf. Dar asta nu arata decat limitarile de natura fizica ale bookshelfului, nu inferioritatea proiectarii.
Asta spuneai intr-un alt thread:
| marco polo a scris: | | Filtrul conform caruia iti iese un grafic liniar (poate si un +/) -3dB intre 42Hz si 20kHz nu este liniar nici macar in teorie - o abatere de +/-3dB este demna de o proiectare de filtre din anii 60... |
Maxx-ul are abateri mai mari de 3dB. Proiectarea lor la nivelul caror ani se situeaza atunci? Sau poate ca pan' la urma e tot doar o chestiune de deziderat si Wilson doreste boxe cu raspuns precum drumurile romanesti in locul Autobahn-ului...
Fiindca ai ascultat Maxx2, poate te intereseaza si raspunsul sau, doar on-ax, ca off nu i-au mai facut sau nu l-au postat ca era prea penibil probabil.
"Wilson Audio Specialties MAXX2, anechoic response on axis 36" from the floor, corrected for microphone response, with the complex sum of the nearfield midrange, woofer, and port responses, taking into account acoustic phase and distance from the nominal farfield point, plotted below 300Hz."
"Wilson Audio Specialties MAXX2, anechoic response on axis level with lower midrange unit at 50", averaged across 30º horizontal window and corrected for microphone response, with the complex sum of the nearfield midrange, woofer, and port responses, taking into account acoustic phase and distance from the nominal farfield point, plotted below 300Hz."
| marco polo a scris: | | In alta ordine de idei, Maxx3 a fost aleasa incinta anului 2009 de Stereophile. |
Irelevant si de alta rubrica! |
|
| Sus |
|
|
marco polo
Conectat la: 07 Iun 2005
Mesaje: 1380
Locatie: Cluj-Napoca
|
| Trimis: Lun Dec 27, 2010 5:04 pm Titlul subiectului: |
|
|
| FM Acoustics a scris: | | Nu te supara ca-ti spun (si n-o spun ca se te jignesc), dar raspunsul tau e cam stereophilesc. Vorbesti de aprecierea subiectiva a boxei de parca asta ar trebui sa compenseze niste grafice de toata jena. Am impresia de un pic de rea credinta din partea ta (mai ales in calitate de constructor) in incercarea de a lua apararea acestor boxe; sper ca nu doar pt ca esti amic cu proprietarul sistemului megabuck tamaiat de Polygram acum ceva timp cu boxe Wilson in el. |
Nu te supara ca-ti spun (si n-o spun ca sa te jignesc), dar nivelul tau de intelegere este cam limitat si plin de "concepte" preconcepute Evaluarea (aprecierea) subiectiva a unei boxe este etapa finala si cea mai importanta in evaluarea globala a unei incinte. Evaluarea subiectiva a incintelor acustice este o stiinta si este prezentata f. serios de Floyd E. Toole si M. Colloms in lucrarile lor de referinta, dar vad ca nu prea citesti, nu-i asa? In continuare ma etichetezi cum iti vine "la tasta" daca vezi ca raspunsul meu nu iti este pe plac si mai mult se pare ca nu ai inteles nimic din acest raspuns. Daca vrei si o dovada scrisa "declar ca raspunsul meu nu are nici o legatura cu faptul ca sunt amic cu proprietarul...". Mi-ai cerut parerea si chiar m-am ostenit sa o expun cat mai documentat cu putinta!!! In nici un caz nu este o "incercare de a lua apararea acestor boxe" - exact de apararea mea are nevoie acest brand, fara suparare, dar esti patetic Revenind la grafice, exista in istorie incinte cu grafice "minunate" care suna de toata jena, dar probabil ca pt. tine sunt suficiente graficele
| FM Acoustics a scris: | | marco polo a scris: | | Perceptia timbrala a sunetului unei incinte se bazeaza pe sumarea complexa a energiei direct radiata de incinta si a energiei reverberante reflectata de peretii camerei de auditie. |
Nu contesta nimeni chestia asta, dar cum pentru producator camera in care ii va fi ascultata boxa este o variabila necunoscuta, el ar trebui sa proiecteze o incinta cat mai neutra in mediu anecoic. Ca pe urma ea va interactiona cu o camera care ii va modifica mai mult sau mai putin raspunsul e alta poveste. E adevarat, graficele nu releva decat calitatea proiectarii, nu neaparat cat de "bine" se va auzi intr-o anumita camera. |
Aici te inseli amarnic si faci inca o data dovada ca stiinta ta a ramas bine in urma, probabil la nivelul anilor 80 cand intr-adevar se considera ca daca raspunsul axial anecoic in frecv. al incintei este (f.) bun, boxa va fi un adevarat succes la public In ultimii (10) ani, "conceptul" asta nu mai reprezinta deloc o conditie nici macar necesara!!! De ceva timp incoace interactiunea camera/incinta nu este "o alta poveste" si cu atat mai putin o "variabila necunoscuta" mai ales de la un anumit nivel de exigenta in sus ci face parte efectiv (la unele branduri) din procesul de proiectare al incintei!!! Bineinteles ca daca ai bani de Maxx3 nu te va opri nimeni de la Wilson sa le cumperi, dar iti garantez ca te vor intreba inainte ce suprafata/volum are incaperea in care le vei asculta. Daca zici ca ai doar 15-20m2 iti vor recomanda politicos modelul Duette, dar iti vor vinde si Maxx3 daca vrei neaparat In ziua de astazi trebuie sa stii sa "citesti" un grafic anecoic si sa te intrebi macar de ce un producator ca Wilson care are acces la cele mai sofisticate aparate de masura a obtinut un grafic anecoic "de toata jena". Din pacate "de toata jena" este felul in care unii masoara aceste boxe (chiar de la Stereophile) si felul in care altii interpreteaza aceste grafice
| FM Acoustics a scris: | | Problema Maxx-ului nu e ca ar avea o directivitate crescuta (si planarele, hornurile au), ci ca raspunsul on si off-axis e neliniar, neuniform, cu depresiuni urmate de exces de energie, deci susceptibil de aberatii tonale. Si cand am spus ca difuzoarele ar trebui sa exceleze in plaja de frecvente care le este alocata, nu am vrut sa spun ca ar fi difuzoare de proasta calitate (Focal?), ci ca implementarea wilsoniana lasa de dorit, cel putin in cazul acestui model. |
Doar ca paranteza, planarele au dispersie f. mare (ca si bookshef-urile) deci directivitate scazuta Daca ai sti sa citesti acest grafic la Maxx2 (sa zicem) ai observa ca rezultatul masuratorii difera bine in functie de pozitionarea "capului mobil" al lui Maxx2 ce contine midrange-urile si tweeter-ul, dar chiar si asa diferentele la care faci referire (unele chiar si de -10dB) se intind pe mai putin de o octava si sunt mult mai putin sesizabile (aproape de loc!) psihoacustic fata de o diferenta de +1dB, dar care se intinde pe mai mult de 2 octave (Fryer, Harwood, Colloms)! In alta ordine de idei e f. posibil ca aceste masuratori sa nu fie nici ele f. acurate datorita chiar caracterului doar cvasi anecoic al conditiilor de masurare. Cei de la SoundStage! nu au facut masuratori desi aveau acces la o camera anecoica celebra pt. ca "The MAXX 2, though, is greater than five feet high and two feet deep. It dwarfs any other speaker we've measured. In the chamber, we can't get the microphone high enough or far away to do proper measurements of this very large speaker.".
| FM Acoustics a scris: | | marco polo a scris: | | Sunt absolut convins ca intr-o astfel de camera, Maxx3 va suna superior lui S25 pe tot spectrul sonor in ceea ce priveste calitatea tonala si va demonstra fara echivoc faptul ca NUMAI raspunsul axial si dispersia orizontala bune (sau f. bune) sunt insuficiente pt. a defini un timbru de calitate. |
Este opinia ta, n-o impartasesc. Frecventele inalte sunt absorbite mult mai usor, iar cu un minim tratament acustic o incinta liniara si uniforma on/off-axis va suna mai neutru decat una “valurita”. |
Din moment ce am scris ca "sunt absolut convins" fireste ca este opinia mea si nu tin catusi de putin sa mi-o impartasesti Cat priveste comportamentul unei incinte de tip bookshelf este documentat faptul (deci nu e o opinie personala) ca datorita dispersiei lor foarte largi, mentinuta si la frecv. inalte, proportia de medii si inalte in energia reverberanta este considerabil mai mare! Deci nu e vorba numai de frecv. inalte ci si de medii si contrar la ce ai scris, aceasta energie reverberanta "nu se absoarbe cu un minim tratament acustic"! Chiar si cu un tratament acustic CORECT, proportia de care vorbeam ramane sensibil mai mare decat in cazul unei incinte (mai) directive care bineinteles si ea poate profita de pe urma unui tratament acustic adecvat!
| FM Acoustics a scris: | | Bass si SPL (prin SPL ma refeream la volumul maxim pe care-l poate debita fara compresie, nu la sensibilitate; la masuratori sensibilitatea lor a iesit aproape identica, 89.6dB pt Maxx vs 89.3dB pt S25). E la mintea cocosului ca o incinta mamut cu 2 woofere de 10”/13” va presta superior la aceste categorii fata de un bookshelf. Dar asta nu arata decat limitarile de natura fizica ale bookshelfului, nu inferioritatea proiectarii. |
Trebuia sa specifici clar la ce te refereai, dar oricum nu conteaza Masuratorile de SPL au iesit aproape identice celor de la Stereophile! Daca au masurat corect inseamna ca cei de la Dynaudio publica specificatii eronate, iar daca nu, well ce mai conteaza, pt. tine e litera de lege ce scriu cei de la Stereophile chiar daca nu ai ascultat nici un Maxx Chiar daca e la mintea cocosului, trebuia sa amintesc faptul ca Maxx3 sunt superioare la bass si spl, nu  ?
| FM Acoustics a scris: | Asta spuneai intr-un alt thread:
| marco polo a scris: | | Filtrul conform caruia iti iese un grafic liniar (poate si un +/) -3dB intre 42Hz si 20kHz nu este liniar nici macar in teorie - o abatere de +/-3dB este demna de o proiectare de filtre din anii 60... |
Maxx-ul are abateri mai mari de 3dB. Proiectarea lor la nivelul caror ani se situeaza atunci? Sau poate ca pan' la urma e tot doar o chestiune de deziderat si Wilson doreste boxe cu raspuns precum drumurile romanesti in locul Autobahn-ului... |
Scoaterea din contextul respectiv a ceea ce am spus in alt thread denota ca esti un tip de buna credinta, nu? Oricum citatul nu are relevanta aici deoarece un filtru nu poate influenta raspunsul unui tweeter (de ex.) decat in zona de CO si repet ca abaterile chiar mai mari de 3dB, dar cu un Q f. mare deci care se produc pe intervale mai mici de o octava nu sunt sesizabile dpdv psihoacustic la nicio auditie!
| FM Acoustics a scris: | | marco polo a scris: | | In alta ordine de idei, Maxx3 a fost aleasa incinta anului 2009 de Stereophile. |
Irelevant si de alta rubrica! |
Asa e, e relevant numai ce-ti convine??? Graficele Stereophile sunt extrem de corecte si relevante, dar alegerea Maxx3 ca incinta anului 2009 de catre aceiasi membri ai revistei care au facut si masuratorile nu mai este relevanta |
|
| Sus |
|
|
marco polo
Conectat la: 07 Iun 2005
Mesaje: 1380
Locatie: Cluj-Napoca
|
| Trimis: Lun Dec 27, 2010 5:36 pm Titlul subiectului: |
|
|
| Trebuie sa adaug ca nimic din ce am scris nu este indreptat impotriva incintei S25 sau a bookshelf-urilor in general. Doar si proiectul de fata este tot un bookshelf. Contrar la ce cred unii consider ca S25 este o incinta f. buna care se preteaza de minune unor camere de auditie de dimensiuni mici-medii de pana la 20m2. Este f. usor de pozitionat corect intr-o astfel de camera si chiar va suna mai bine (neutru) decat un sifonier de boxa cum e Maxx3 chiar si fara tratamente acustice Daca se poate beneficia si de un tratament acustic adecvat consider ca auditia nu are decat de castigat! |
|
| Sus |
|
|
kappa_ii
Conectat la: 22 Sep 2004
Mesaje: 1285
Locatie: Bucuresti
|
| Trimis: Lun Dec 27, 2010 5:50 pm Titlul subiectului: a |
|
|
voi mai mai ca va certati , as fi foarte fericit sa mai fie inca vre-o 500 de proiecte prezente pe site , si eventual fiecare sa isi aduca contributia util .
noi cei care dorim sa ne facem cite ceva trebuie sa avem "idoli" sa veneram proiecte cit si proiectantii .
daca voi va tot contrati "idoli" incep sa dispara .
putem vorbi de folosirea unor alte difuzoare , alt tip de filtru - dar cert este ca indiferent de ce s-ar folosi rezultatul audio ramane la aprecierea subiectiva a fiecaruia .
daca in teste nu da foarte bine - dar placerea ascultarii este feerica - ce mai conteaza rezultatul prezentat de niste aparate !!!!!!!!!??????
apropo : daca tot ne luam dupa aparate - cand alegi filtru - o faci strict matematic in urma unor teste - sau incerci sa asculti si faci modificari in functie de placerea de moment . |
|
| Sus |
|
|
FM Acoustics
Conectat la: 20 Apr 2005
Mesaje: 405
|
| Trimis: Lun Dec 27, 2010 6:06 pm Titlul subiectului: |
|
|
Da, mare stiinta la Wilson ca a scos niste boxe ale caror masuratori parca au fost desenate de un individ cu Parkinson. Probabil ca astia de mai jos inca nu detin stiinta evaluarii subiective.
YG Acoustics Anat Reference II
Vivid G1Giya
Dynaudio Evidence Master
Evidence Temptation
 |
|
| Sus |
|
|
marco polo
Conectat la: 07 Iun 2005
Mesaje: 1380
Locatie: Cluj-Napoca
|
| Trimis: Lun Dec 27, 2010 6:36 pm Titlul subiectului: Re: a |
|
|
| kappa_ii a scris: | | daca in teste nu da foarte bine - dar placerea ascultarii este feerica - ce mai conteaza rezultatul prezentat de niste aparate !!!!!!!!!?????? |
Nu e chiar asa... Sa nu cadem in extrema cealalta. La evaluarea globala a unei incinte un rol f. important il au si masuratorile obiective - adica cu aparate de masura specifice si in conditii acustice anume, de regula anecoice sau cvasi anecoice, dar si domestice.
Se spune deseori ca daca o incinta suna feeric (vorba ta) la o auditie, dar masoara prost, inseamna ca mai ai de masurat , iar daca masoara bine, dar suna prost inseamna ca e proasta Cu alte cuvinte evaluarea subiectiva nu numai ca completeaza si interpreteaza masuratorile obiective, dar au si ultimul cuvant in ceea ce priveste evaluarea globala. Nu in ultimul rand conditiile de auditie trebuie optimizate astfel incat concluzia sa fie cat mai acurata.
| kappa_ii a scris: | | apropo : daca tot ne luam dupa aparate - cand alegi filtru - o faci strict matematic in urma unor teste - sau incerci sa asculti si faci modificari in functie de placerea de moment . |
Filtrul nu se alege matematic decat poate intr-o prima etapa. El trebuie simulat impreuna cu raspunsul difuzoarelor, pozitionarea geometrica a acestora, functia de transfer a filtrelor si graficul de impedanta si faza electrica a sistemului. Unei combinatii de difuzoare i se potrivesc la un moment dat mai multe filtre atat matematic cat si electric, dar acustic doar unul va suna cel mai bine coroborat cu aspectul celorlalte grafice. Ok, toate astea in etapa de simulare, dar cea care da verdictul este etapa de auditie sau voicing unde se valideaza practic rezultatele simularii si unde anumite perceptii ale sunetului trebuie din nou reiterate in simulari pt. ca la o alta simulare sa se tina cont de efectul auditiei subiective. De ex. cel mai des intalnit efect si cel mai putin implementat in programele de simulare de filtre este cel al difractiei care poate da (si da) diferente in raspuns de pana la 6dB. In f. de voicing, acest raspuns (total absent in mediu anecoic) trebuie atenuat sau poate constitui un sprijin in proiectare! Un alt aspect care nu este implementat in nici un soft este influenta cablurilor asupra raspunsului in frecv.. Da, stiu unii vor spune ca e ridicol. Si eu am spus pana nu am vazut graficul unei masuratori obiective facute cu un cablu si apoi facute cu alt cablu. Diferente de +/-1dB. Daca se vrea un rezultat cat mai acurat trebuie avut si acest aspect in vedere!
In opinia mea simularea filtrului este o etapa mai importanta decat voicingul in sensul ca o simulare acurata (bazata pe masuratori obiective) nu poate fi inlocuita radical de o opinie subiectiva obtinuta in timpul voicingului, ma rog, cel putin in ceea ce priveste componentele de baza ale filtrului. In voicing, cel mai audibil efect il au rez. de atenuare si nu schimbarea valorilor componentelor de baza. Am testat nu o data capacitatea de perceptie a audientei schimband (uneori chiar radical) valoarea unor componente de baza din filtru (cu cond. e cel mai usor) si nimeni nu a putut sesiza decat cel mult diferente subtile de sunet. Asa ca prefer sa fac cat mai putine aproximari in etapa de simulare decat sa ma las complet pe "mana" urechii in etapa de voicing. Repet aici cel mai importanta mi se pare atenuarea midrange-ului si mai ales a tweeter-ului si chiar daca ajungi la un sunet care iti place poti avea surprize daca schimbi echipamentele audio sau urechile Nu mai spun ce se intampla daca schimbi camera de auditie. Cel putin pt. mine este f. important acest aspect - in ce camera vor functiona boxele?
Ultima modificare efectuata marco polo la Vin Ian 14, 2011 1:51 pm, modificat de 2 ori in total |
|
| Sus |
|
|
marco polo
Conectat la: 07 Iun 2005
Mesaje: 1380
Locatie: Cluj-Napoca
|
| Trimis: Lun Dec 27, 2010 7:10 pm Titlul subiectului: |
|
|
| FM Acoustics a scris: | Da, mare stiinta la Wilson ca a scos niste boxe ale caror masuratori parca au fost desenate de un individ cu Parkinson. Probabil ca astia de mai jos inca nu detin stiinta evaluarii subiective.
|
Se pare ca da Eu am ascultat aceste incinte si cel putin pe partea de medii si inalte nu am avut nimic sa le reprosez. Desi camera era cum am spus de dimensiuni generoase, mai degraba nu mi-a placut partea de bass (si aceasta "rezolvare" a bass-ului am mai intalnit-o la woofer-ele Focal). Anyway sunt convins ca incintele pe care le-ai enumerate suna f. bine, dar sa nu uitam ca nici graficul de raspuns al urechii nu este nici pe departe liniar! In opinia mea, daca graficele pe care le-ai postat sunt anecoice, doar Vivid cu G1 Giya stapanesc stiinta evaluarii subiective, pt. ca se para ca doar ei au luat in considerare unele aspecte care in mediu anecoic nu apar, dar in realitate iti pot face viata amara De ex. (repet daca cond. graf. sunt anecoice) Dynaudio Temptation si chiar Master nu prea au bass...
In lupta pt. cea mai buna incinta a anului 2009 in Stereophile a participat si YG Acoustics Anat Reference II Professional si totusi:
Ultima modificare efectuata marco polo la Mar Mar 15, 2011 11:53 am, modificat de 2 ori in total |
|
| Sus |
|
|
FM Acoustics
Conectat la: 20 Apr 2005
Mesaje: 405
|
|
| Sus |
|
|
|
FAQ
Cautare
Lista membrilor
Inregistrare
Profil
Autentificare pentru mesaje private
Intrare
