Audio Technology + Scanspeak

[kappa_ii]

niste amatori

- astia sint de privit

http://www.youtube.com/watch?v=6mNgYU-3ULc

[Mitica]

[marco polo]

Incinte PE Leon cu aceste difuzoare - Maestral
http://www.pe-leon.com/Sommaire/produits.html
la doar 12000euro perechea

[csordas zsolt]

Marco Polo felicitari este o lucrare frumoasa.
Nu inteleg de ce te bagi la certuri cu un om care este evident ca nu a facut o masurare cu microfonul in viata lui?
linii desenate de un om care are parchinson zicea el ??? probabil el asteapta de la o masurare cu microfonul ceva asemanator de transfer in frecventa a uni amplificator,problema difractia, reflexia ,distanta versus faza la frecvente diferite care trebuie sa se insumeaza in aer ,sa pur si simplu aparatul de masura cum este reglata "smoothed 1oct sau smoothed 1\12oct"
eee nu inteleg omul nostru ar trebui sa se joace putin cu incintele lui si cu microfonul.
Boxe mici mai mult nearfield deci frecvente acustic insumate,adica material musical complet la 1metru
Boxe 150kg inalte1,5m farfield deci frecvente acustic insumate la peste 2 metri

[csordas zsolt]

Incintele lineare suna prost chiar foarte prost.
Nici macar incintele studio nearfild nu sunt lineare.
Dispersia orizontala si cea verticala este diferita la doua incinte zis clonate daca doar ordinul filtrelor difera.
Urechea umana nu numai ca nu este lineara dar neliniaritatea difera de la persoana la persoana si difera sensibil si de nivelul sonor ,si inca nu am vorbit despre preferinte individuale.
http://www.phys.unsw.edu.au/jw/hearing.html

Personal concluzia mea a fost in cazul ascultarii la nivel sonor normal ,o crestere treptata"cistig in dB" cu chiar +5db a frecventelor sub 400hz ,cu maximalixare in jurul frecventei de 75hz este binevenita sub aceasta frecventa in general ori-cum intervine amplificare cauzata de incapere.
Peste frecventa de 400hz prefer mentinerea neliniaritatii in marja de 2dB cu punctul minim in jurul frecventei de 4khz adica un-2db fata de 1khz si 6khz. ,
peste 10khz prefer o dezaccentuare moderata ,prefer filtrele cu ordin scazut 6-12dB oct de-si solutia ofera a dispersie inferioara a filtrelor cu 18 sau 24 dB octava dar favorizeaza linearitatea sistemului si puparea difuzoarelor specializate pe frecvente diferite care au caracterul sonor diferit.
Subliniez ca din motive personale si technice nu folosesc corector de ton.
Aceasta concluzie a fost luata din experimente,si din studierea caracteristicilor de transfer in frecvente multor incinte asa zis suna bine.

[vizitator]

Dispersia orizontala si cea verticala este diferita la doua incinte zis clonate daca doar ordinul filtrelor difera.

...........................................

In principiu sunt deacord si cu celelalte remarci cu toate ca nu sunt insotite mereu si de fundamentele teoretice din care deriva (in ex de mai sus sunt). Interesant e faptul ca s-a pus accentul pe partea cu receptorul auditiv si aici as puncta faptul ca e sensibil si intolerabil la schimbarile de faza care "ghinion" chiar pe la 2-4khz se produc (la boxe su separare intre inalte si medii ; adica la majoritatea).

[obuzel]

[FM Acoustics]

[csordas zsolt]

FM Acoustics esti offensiv cu toata lumea dar asta prea putin ma intereseaza,este problema ta ,lucru ce caracterizeaza pe omul prost si slab.
Nu stiu cate din incintele enumerate de tine le-ai si auzit .
Eu in special ascult exclusiv jazz si inregistrari interesante toate audiophile,pe un sistem proiectat si realizat de la A la Z de mine si de care sint si mindru pentru ca are capacitatea de a inalta la calitatea audiophila.
Cei de la YG Anat au probleme similare cu ale tale ,ei se lauda ca nu fac "voicing" la incintele lor ,matematica pura si nu conteaza ca suna technic si obositor asta ziceau cei care le testau si puteu sa zica parerea lor necenzurata.
http://www.higherfi.com/comparator/y.htm
http://www.soundstagenetwork.com/index.php?option=com_content&view=article&id=16&Itemid=18

Reproducerea sunetului este o arta masuratoriile te pot ajuta dar sentimentul cu ce vrei sa masori?Aici intervine urechea educata si multa transpiratie in cazul incintelor mele aproximativ 15filtre toate se masurau bine dar fiecare suna in mod diferit .
Inainte ca tu sa ceri asta pun eu datele masurate ,cer scuze de Marco Polo ca fac asta in topicul deschis de el.

[FM Acoustics]

Ofensiv cu toata lumea? Care toata lumea?

De ascultat, am ascultat Evidence Temptation, fratele mai mic al Masterlului si dupa gustul meu suna foarte bine.

De asemenea nu-ti contest dreptul de a-ti face incinte cu ce raspuns doresti, ca tie trebuie sa-ti placa, dar la fel nu mi se pare corect sa se plece de la premisa ca daca o boxa e liniara automat nu suna bine.

Eu nu m-am laudat cu nimic, nu stiu la ce te referi. Daca tot mentionezi pareri fata de YG Anat, uite si altele:

http://forum.audiogon.com/cgi-bin/fr.pl?cspkr&1255619488&read&keyw&zzyg+anat

Nu inteleg de ce-mi reprosezi ca as fi numai pt masuratori. N-am sustinut niciodata ca boxele ar trebui proiectate fara a fi si ascultate in paralel.

[csordas zsolt]

FM Acoustics.
Incearca te-rog sa intelegi odata daca urechea ta nu este lineara,si nu este in mod sigur nu poti auzi diferite frecvente care au aceleasi amplitudine la aceleasi nivel sonor.
http://www.phys.unsw.edu.au/jw/hearing.html
asculta pe cel mai linear sistem posibil si fa-ti tu singur reglajele pentru a obtine sau mai bine zis a aude toate frecventele la aceleasi intensitate sonora,iar daca esti sigur ca ai setat patratelele in mod corect deci auzi toate frecventele cu eceleasi intensitate vezi curba obtinuta,dupa care modifica volumul cu cel putin 3 decibeli si vezi daca mai este valabil.
Incinta trebuie sa se apropie pentru a compensa neliniaritatea urechi.
O incinta lineara va suna in totdeauna fara bass medii care tipa si inalte stridente da multa rezolutie dar care deja strica bucuria de a asculta muzica,efectul imediat este ca cineva va spune da mai incet dupa 2minute iarasi dupa care opresti tu singur.
Putem revenii la discutie doar dupa ce ai facut experimentul pentru ca nu asculti sau pur si simplu nu vrei sa intelegi ce zic altii.

[FM Acoustics]

Inteleg foarte bine ca daca boxa va reda toate frecventele la aceeasi amplitudine, urechea va percepe mai accentuat anumite frecvente, iar altele mai atenuat. Dar e treaba inginerului de sunet sa stabileasca amplitudinea instrumentelor pe portiuni de frecvente, informatie care ulterior se regaseste pe disc. Daca incinta e liniara atunci e va reda diferitele frecvente la amplitudinea care se afla pe disc, pastrand relatia aleasa de inginer.

Daca nu-i liniara, nu-ti va reda la amplitudinea corecta ce e pe disc.

Am mai spus: daca ai un CD cu tonuri de 50Hz, 3kHz si 10kHz la -10dBFS (deci toate la aceeasi amplitudine pe disc), nu ti se pare normal ca boxa sa ti le ofere de asemenea pe toate la aceeasi amplitudine? Sau trebuie 50Hz si 10kHz mai umflat pt ca urechea e mai insensibila la frecventele astea, iar 3kHz atenuat? Dar atunci nu reda informatia de pe disc.

[obuzel]

Aici e ciocnirea filozofiilor de proiectare de boxe.
Amandoua abordarile sunt corecte in felul lor.
Daca inginerul de sunet compenseaza nelinearitatea auzului in studio e Ok pemtru cei cu boxe liniare.
Daca nu o face atunci e bine pentru cei care au boxele ajustate.
Concluzia?
Cum iti e norocul!
Sau iti iei un super procesor audio? La asta nu stiu ce sa zic, dar probabil e cea mai buna solutie. Compensezi si camera si inregistrarile si boxele, deci teoretic ar trebui sa fie bine.

[FM Acoustics]

Nu e vorba neaparat de compensarea neliniaritatii urechii. Cand asculti live instrumente neamplificate nu se gandeste nimeni ca urechea e mai sensibila la unele frecvente/mai insensibila la altele si ca ar trebui egalizate instrumentele astfel incat sa fie perceput tot la aceeasi amplitudine.

Daca un CD e comprimat la greu, cu dinamica ioc, atunci nu exista aproape deloc variatii in amplitudine, totul e cam la acelasi nivel. Normal ca pe o boxa liniara va suna ca porcu. Dar daca se pastreaza o dinamica cat mai mare, o boxa liniara iti va reda mai fidel variatiile in amplitudine fata de una neliniara.

[marco polo]

[marco polo]