sharp led tv

[Rycher]

[Mitica]

[vizitator]

Să le luăm pe rând:
1 Ai spus că plasma este viitorul. Te-am atenţionat că plasma nu este deloc viitorul şi se vorbeşte de ceva timp de moartea ei, încă din 2008 când Pioneer a întrerupt producţia (vezi http://www.audioholics.com/news/industry-news/plasma-tv-is-dead) şi apoi din 2009 de când Uniunea Europeană a început să pună în discuţie interzicerea plasmei (vezi http://www.belfasttelegraph.co.uk/news/environment/eu-to-ban-plasma-televisions-in-battle-against-climate-change-14136817.html), din cauza consumului imens şi daunelor aduse mediului. Deci nu e marketing Sony cum cred unii.
Pe scurt: plasma e dead.



2 Ai spus că pe LCD mingea apare ca o cometă. Ţi-am atras atenţia că asta era o problemă probabil la LCD-urile de prin 2004 toamna, acum nu mai există, după cum vei remarca singur dacă îţi vei mişca fizicul să vezi şi tu cum arată un LCD model nou.

3 Ai vorbit despre un aşa-zis test în care o plasmă cu consum "maxim" de 300 w consumă mai puţin ca un LCD cu consum mai mic.
Te aştept în continuare cu acest test, ca să doveşti că nu doar ai tras o minciună.

...........................................

1. Si despre statiile in clasaA se zicea prin anii 80 ca sunt dead din aceleasi considerente de consum. Atunci nu se punea problema de a fi interzise ci doar ca vor dispare de la sine.(sau cam inselat se pare unii ca si tine). Astazi insa de ce ar fi interzise plasmele si nu si statiile in clasaA?


2.Pai din pacate tot cometa e mingea pe lcd , si nu pentru ca o spun eu ci chiar producatorii (sony de ex recunoaste ca a imbunatatit mult acest aspect, dar atat). Plasma e singurul panel momentan care a reusit sa elimine acesta problema.

3. Testul nu-mi apartine. Am constatat ca l-ai gasit. In urma lui, acuzatiile de la pt 1 au ramas fara subiect si prin urmare masurile anuntate ar fi trebuit sa se transforme in interzicerea TV(lcd sau plasma) cu diagonale mai mari de 32-37inch.

..................................................

Faptul ca se vorbeste de ceva timp de disparitia plasmei si nu se prea intampla , ba mai mult firme cu greutate ca panasonic investesc doar in acest sens (stiu ei foarte bine de ce), sau faptul ca firmele de consum nu au renuntat la ele, nu sunt oare destue argumente (usor de verificat) ca sa-ti dai seama ca bati campii ?(ca ai pus botul la reclama)

p.s. Dupa ce panasonic a implementat panelul neopdp la 600hz , colectivului de ingineri care a participat la proiect a afirmat: AM EGALAT PERFORMANTELE TUBULUI CINESCOP IN DOMENIU DIGITAL. Deci iata care era referinta pt specialisti. Deci ce s-a vandut pana acum? Marketing. Inca se mai vinde sub denumirea de LCD.

[Rycher]

vizitator, hai să le luăm din nou pe rând:

1. Arată-mi şi mie un link ceva ca să-mi demonstrezi că în anii 80 se vorbea de interzicerea amplifurilor în clasa A. Şi nu la nivel de producători, ci de organizaţii internaţionale, cum e în cazul plasmei. Păi tu compari? Arată-mi link, altfel o să consider că ai minţit.

2. Arată-mi şi mie un link unde Sony vorbeşte de mingi comete pe LCD-urile lor şi cum doar au "îmbunătăţit" problema pe noile LCD-uri. Sau minţi din nou?

3. Deci ai minţit. În primul rând testul ăla demonstrează doar că un model de top de plasmă Panasonic nu consumă dublu comparativ cu un LCD, dar consumă totuşi mai mult. Adică e departe de ceea ce susţineai tu.

Nu crezi că e cazul să te opreşti?

[vizitator]

1. Arată-mi şi mie un link ceva ca să-mi demonstrezi că în anii 80 se vorbea de interzicerea amplifurilor în clasa A. Şi nu la nivel de producători, ci de organizaţii internaţionale, cum e în cazul plasmei. Păi tu compari? Arată-mi link, altfel o să consider că ai minţit.

2. Arată-mi şi mie un link unde Sony vorbeşte de mingi comete pe LCD-urile lor şi cum doar au "îmbunătăţit" problema pe noile LCD-uri. Sau minţi din nou?

..................

1. In anii 80 nu erau LINK-URI si nici GLOBALIZARE (ce s-a intamplat ulterior e evident ; mai putin se pare pt unii ca tine).
Cum informatiile din link-urile cu privire la interzicerea plasmei nu s-au adeverit cata relevanta au acestea? (ma rog pt naivii ca tine poate ca au)


2.In reclame se vorbeste doar despre imbunatatiri , evitandu-se cuvantul eliminarea problemei. Iata cum e descrisa problema iluminarii full led, care copie principiu de la plasma dar cu un compromis de 1:10.( zona controlata).
"Spre deosebire de Edge LED, sistemul de iluminare din spate Intelligent Dynamic LED foloseşte mult mai multe LED-uri albe, aranjate direct în spatele ecranului televizorului pentru iluminarea imaginii – această tehnologie este cunoscută ca Full sau Direct LED. Controlul fluxului luminos al blocurilor individuale de LED-uri înseamnă că sistemul poate lumina porţiuni foarte specifice din imagine, păstrând în acelaşi timp altele întunecate. Această tehnologie oferă imaginii televizorului un contrast excepţional de ridicat; afişând cele mai intense tonuri de negru şi reţinând totodată detaliile din aceste scene întunecate. În ansamblu, vedeţi o imagine performantă, premiată."
La partea cu timpul de raspuns e abureala mare de marketing , iar cei fara o pregatire tehnica nu vor intelege prea mult. (a expus-o Obuzel). Ea se poate observa la un test direct, si e prezentata de ex in materialele promo de la panasonic .

p.s. Din pacate te minti singur, si nu e o exceptie din cate stiu (vezi nad. linn,etc)

[Rycher]

Hai că m-am lămurit:

1. În anii 80 nu se vorbea despre interzicerea amplifurilor în clasa A, acesta era doar visul umed al vizitatorului.

2. Faza cu mingea cometă e o altă abureală a vizitatorului, sau pur şi simplu, acum că îi vedem nivelul, doar o altă "comeată" de-a vizitatorului.

3. Cu testul cu plasma care consumă mai puţin, ne facem că am uitat şi sperăm să uite şi restul că vizitatorul s-a făcut de râs.

[vizitator]

[vizitator]

[vizitator]

[vizitator]

Am si eu o singura intrebare:
De ce Panasonic a folosit plasma pentru implementarea redarii 3D ? Pentru cei care nu stiu, fac si ei LCD doar full-led si doar cu paneluri performante in reproducerea culorilor (e o mica mare diferenta aici fata de firmele de consum). Alte firme precum sony au folosit LCD pt implementarea 3D.
Din pacate nu exista decat un raspuns si el a fost confirmat deja de piata. Tehnic a fost explicat pe aici. E partea aia cu cometa dl Rycher.


p.s. e greu la deal cu boii mici. uite ca am modificat si ti-am pus si H de la HILAR

[obuzel]

Of, ce de certuri.

Poate cu postul asta aducem putina lumina.

Intr-adevar acu 2-3 ani parea ca plasma dispare si ramane doar LCD-ul.
Practic ca producator notabil de plasme ramasese doar Panasonic, iar altii cum ar fi Sharp, Philips, Sony au declarat ca merg exclusiv cu LCD-ul.
Nota, Pioneer nu a produs niciodata plasme, le facea Panasonic pentru ei, ei aveau doar procesorul video.
Singurii care mai produceau plasme erau coreenii de la Samsung si LG, insa acesti nu tineau pasul cu Panasonic.
Nu tineau pasul nici tehnologic nici la productie.
Cine crede ca azi hotarasti ca produci televizoare cu plasma sau LCD si de maine incepi productia, e naiv. Daca nu altceva, pretul unei fabrici din astea e foarte mare, ordinele de marime sunt de peste 500 sute de milioane de dolari. Atentie, nu vorbim de asamblare ci de productia panelurilor.
Insa coreenii, care sunt acum cu siguranta cei mai mari producatori mondiali de televizoare au ajuns din urma in astia 3 ani Panasonicul.
Iti trebuie 3-4 ani sa dezvolti tehnologia, sa faci rost de galeata de bani, sa construiesti fabricile si sa scoti produsul pe piata. E un ciclu normal.

Daca cineva isi aduce aminte oferta de acu cativa ani a lui Samsung si LG (eu imi aduc aminte) sa o compare de curiozitate cu cea de acum.

Momentan, la displayuri cu diagonala mare (peste 40 ") Samsung are mai multe modele cu plasma decat cu LCD (LCD - LED). LG idem.

Deci plasma castiga teren, motivul intarzierii a fost doar unul tehnologic si industrial.

Argumentul principal pentru viitor in favoarea plasmei este 3D, am mai scris asta, sa dezvolt putin.
LCD-ul are timpul de raspuns nativ al cristalelor de 20 ms. Asta este ceva cu totul inaceptabil si nu poate fi micsorat. Producatorii incearca tot felul de trucuri de procesare ca sa pacaleasca ochiul. In general nu folosesc fiecare cristal ci doar grupuri de cristale, deschizand in grup unele cristale in timp ce le inchid pe altele. Astfel exista fluenta dar se pierde la rezolutie.
Testele facute de profesionisti la ecrane LCD (LED) in 3 D au demonstrat ca rezolutia efectiva in 3D a ecranului scade la 600-700 de linii in loc de 1080 de linii. Vornbim de televizoare 3D, deci varful tehnologic, nu de "pocnitori" de acu 3-4 ani. Din motivele expuse mai sus. La plasma, care are raspunsul nativ de 0.001 ms, aceasta problema nu apare.

Cine are mai multe curiozitati poate cauta pe net articole foarte documentate cu testarea panelurilor, pentru explicatii tehnice.
Cine vrea doar sa afle parerea utilizatorilor despre plasma vs. LCD (LED) sa citeasca de curiozitate reviewurile facute de clienti pentru plasme pe Amazon. E o lectura instructiva. Concluzia este aceeasi ca a unui amic de al meu, mare fan de telefoane mobile (totdeauna modelul de varf, niciodata tinut peste un an), dupa ce si-a luat IPhone.
"Ma, astia de la Nokia mo' prostit ani de zile ca au telefoane"

[Rycher]

[Rycher]

[obuzel]

Rycher ai dreptate cu Pioneer.

Care ar fi celelate inadvertente. Nu de alta dar sa mi invatam. Din greseli macar.

[nicu_martin]

Panasonic i-au "inghitit" si pe SANYO - mai bine ei decat chinezii

http://panasonic.net/sanyo/

[stuparu_mihairadu]

uuu..ce-mi place cand incep razboaiele pe forum )...acum lasand gluma ...

cam multe lucruri de tinut cont in achizitionare unui tv....eu credeam ca ma uit in prospect si vad una alta...bine ca mai casc ochii pe forumu asta si stiu la ce sa ma uit acum.