| Subiectul anterior :: Subiectul urmator |
| Autor |
Mesaj |
danb
Conectat la: 10 Feb 2004
Mesaje: 1234
Locatie: Timisoara
|
 Trimis: Mar Mai 04, 2004 8:15 pm Titlul subiectului: |
 |
|
Ma scuzati ca ma bag ca musca in lapte, dar nu pricep care e problema cu usb-ul. Daca stiu eu bine:
Firewire400: 400Mbit/s
USB 2.0: 480Mbit/s
Firewire800: 800Mbit/s |
|
| Sus |
|
|
Mitica
Reclamagiu
|
| Trimis: Mar Mai 04, 2004 8:15 pm Titlul subiectului: Mitica |
|
|
|
|
| Sus |
|
|
Radu
Conectat la: 28 Feb 2003
Mesaje: 977
Locatie: Bucuresti
|
| Trimis: Joi Mai 06, 2004 1:04 pm Titlul subiectului: |
|
|
nu are nici o legatura latimea de banda a magistralei, aka viteza de transfer, ci mai degraba standardul de calitate asociat acestui tip de conexiune si cum este ea implementata pe device-urile ieftine, pt amatori.
este ca si cum ai intreba de ce nu merge sa accesezi internetul de pe disketa ca viteza unitatii este de 50K/sec si ar fi mai mult decat suficienta pt o navigare decenta
ca fapt divers insa, prima implementare cat de cat mai serioasa de transfer pe USB 2.0 o au camerele DVDCam de la Sony, care au renuntat se pare total la firewire din acest motiv |
|
| Sus |
|
|
danb
Conectat la: 10 Feb 2004
Mesaje: 1234
Locatie: Timisoara
|
| Trimis: Joi Mai 06, 2004 2:12 pm Titlul subiectului: |
|
|
| Radu a scris: | | este ca si cum ai intreba de ce nu merge sa accesezi internetul de pe disketa ca viteza unitatii este de 50K/sec si ar fi mai mult decat suficienta pt o navigare decenta |
Um, chiar daca internetul ar incapea pe o discheta exista timpi mari de access din cauza ca mecanica de acces la mediu e lenta (e tot aia de acu 10 ani). USB defineste doar comunicatia intre dispozitive, asa ca nu e o comparatie potrivita. Sint convins ca un fdd pe firewire ar fi la fel de lent ca unul pe interfata nativa.
Dar ok, daca exista atitea scule (camere video) cu implementare de usb care nu merge bine, asta este. |
|
| Sus |
|
|
|
FAQ
Cautare
Lista membrilor
Inregistrare
Profil
Autentificare pentru mesaje private
Intrare
